Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А38-8254/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-8254/2015


07 июня 2017 года



Резолютивная часть объявлена 31.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.


при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Магистр плюс»:

Лузан Л.Н. (доверенность от 25.12.2015),

от общества с ограниченной ответственностью «Магистр»:

Лузан Л.Н. (доверенность от 03.03.2017)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Магистр плюс»


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017,

принятое судьями Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

по делу № А38-8254/2015 Арбитражного суда Республики Марий Эл


по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом

администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»


к обществу с ограниченной ответственностью «Магистр плюс»

(ИНН: 1215163423, ОГРН: 1121215002699),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –общество с ограниченной ответственностью «Магистр»,


о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки



и у с т а н о в и л :


муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Магистр» (далее – ООО «Магистр») о взыскании 786 038 рублей 04 копеек долга по арендной плате и 62 126 рублей 04 копеек договорной неустойки.

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 15.06.2016 произвел замену ответчика – ООО «Магистр» на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Магистр плюс» (далее – ООО «Магистр плюс») в связи с заключением последними 01.02.2016 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

ООО «Магистр» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 14.09.2016 удовлетворил частично исковые требования: взыскал с ООО «Магистр плюс» в пользу Комитета долг по арендной плате в сумме 126 440 рублей 12 копеек и договорную неустойку в размере 26 049 рублей 18 копеек; отказал в остальной части иска; взыскал с Комитета за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Магистр плюс» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 500 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.01.2017 отменил решение и взыскал с ООО «Магистр плюс» в пользу Комитета основной долг в сумме 786 038 рублей 04 копеек и неустойку в размере 62 126 рублей 04 копеек. Суд исходил из того, что ответчик принял на себя обязательство по уплате долга в согласованном в договоре о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2016 размере. Кроме того, суд счел, что ответчик не доказал недостоверность отчетов оценки стоимости права аренды, выполненных ООО «Экском» и ООО «Инновационные строительные материалы».

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО «Магистр плюс» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и с дополнением к ней, где просит отменить названный судебный акт вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, ООО «Магистр плюс» не являлось стороной спора по настоящему делу до 15.06.2016, а до 04.04.2016 не имело право оспорить первоначальные условия договора, поскольку не являлось стороной договора; после привлечения к участию в деле ООО «Магистр плюс» заявило о том, что размер арендной платы за спорный период завышен и необходимо руководствоваться результатами проведенной экспертизы. Кроме того, ООО «Магистр плюс» вступило в дело после проведения уже назначенной судом экспертизы, соответственно, вопрос о недостоверности отчетов, представленных истцом, был снят.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Магистр» согласился с доводами заявителя и просил отменить обжалуемый судебный акт.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя и просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Комитет не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика и третьего лица, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14.10.2011 № 2717 Комитет, действовавший от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (арендодатель), и общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-авто» (арендатор) заключили в письменной форме договор аренды земельного участка от 17.11.2011 № 5406/2011н, в соответствии с которым истец, как арендодатель, передал во временное владение и пользование арендатора земельный участок общей площадью 3912 квадратных метров, с кадастровым номером 12:05:0302009:81, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, примерно в 12 метрах по направлению на северо-восток от ориентира – город Йошкар-Ола, улица Суворова (восточнее дома 9), для строительства здания автосалона, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном в разделе 2 договора.

Договор аренды заключен на неопределенный срок (пункт 1.5).

Договором аренды от 17.11.2011 № 5406/2011н установлен порядок внесения платежей – ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.2).

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели порядок расчета годовой арендной платы за пользование земельным участком, по которому арендная плата определяется в соответствии с постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 № 64 «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола» независимым оценщиком. Согласно пункту 4 Порядка определения размера арендной платы арендная плата за земельные участки, предоставленные юридическим и физическим лицам для строительства, устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком, привлеченным муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в рамках муниципального заказа на конкурсной основе, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Также в договоре стороны согласовали возможность изменения размера арендной платы в зависимости от ежегодной оценки стоимости права аренды, проведенной независимым оценщиком, и предусмотрели порядок расчета годовой арендной платы за пользование земельным участком, по которому она определяется в соответствии с постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2015 № 64 «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола» независимым оценщиком».

ООО «МЕГА-авто» и ООО «Магистр» заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.11.2011 № 5406/2011н.

Комитет и ООО «Магистр» 13.12.2011, 05.10.2012 и 14.06.2013 подписали дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 17.11.2011 № 5406/2011н, в соответствии с которыми установили новый срок аренды, изменили вид разрешенного использования – «для строительства здания многофункционального назначения (с размещением станции технического обслуживания, мойки автомашин, магазина и офисных помещений) с надземными автостоянками закрытого типа», изменили размер арендной платы.

ООО «Магистр» по согласованию с Комитетом 01.02.2016 заключило с ООО «Магистр плюс» договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.11.2011 № 5406/2011н. ООО «Магистр» и ООО «Магистр Плюс» 24.06 и 29.08.2016 подписали дополнительные соглашения к договору от 01.02.2016.

Стороны договоров от 17.11.2011 и от 01.02.2016 все условия замены арендатора соблюли, согласие арендодателя получили, соглашение от 01.02.2016 прошло государственную регистрацию. Таким образом, все права и обязанности по договору аренды от 17.11.2011 № 5406/2011н перешли к новому арендатору – ООО «Магистр плюс».

Факт пользования и владения земельным участком ответчиком не оспаривался и подтвержден им в судебном заседании.

Оценка стоимости права аренды (размера годовой арендной платы) на 2014 год произведена оценщиками ООО «Экском» от 16.09.2013 № 189/09-2013 и составляет (с учетом применения корректирующего коэффициента) 1 048 500 рублей в год. Согласно отчету ООО «Инновационный строительные материалы» от 29.09.2014 № 02.017.ЗУ.64/14 размер годовой арендной платы за спорный земельный участок на 2015 год составляет 1 137 000 рублей.

В пункте 6 договора о передаче прав и обязанностей от 01.02.2016 стороны установили, что новый арендатор, ООО «Магистр плюс», обязуется уплатить задолженность по арендной плате за период с четвертого квартала 2014 года по третий квартал 2015 года и неустойку в общей сумме 1 198 164 рубля 08 копеек. По утверждению истца, арендатор пользовался земельным участком начиная с четвертого квартала 2014 года по третий квартал 2015 года, однако арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме. С учетом частичных платежей у ответчика имеется долг в сумме 786 038 рублей 04 копеек за спорный период.

Ввиду невнесения арендатором платы за спорный период Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В договоре о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2016 согласован размер арендной платы, подлежащей внесению, в твердой денежной сумме, а именно задолженность за период с четвертого квартала 2014 года по третий квартал 2015 года составила 1 198 164 рубля 08 копеек.

Изменения в договор относительно размера арендной платы не вносились; договор в этой части не признан недействительным.

ООО «Магистр плюс» приняло на себя обязательство по уплате долга в согласованном в договоре о передаче прав и обязанностей от 01.02.2016 размере, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно применил к данной ситуации принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно определил задолженность по арендной плате в размере 786 038 рублей 04 копеек, с учетом частичного погашения долга ответчиком.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал недостоверность отчетов оценки стоимости права аренды, выполненных ООО «Экском» и ООО «Инновационные строительные материалы».

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А38-8254/2015 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистр плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Е.Г. Кислицын



Судьи


О.Н. Голубева

М.Н. Каманова