Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А41-68101/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68101/21
24 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (357635, Ставропольский край, Ессентуки город, Шмидта улица, 74, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 262601001)

к ФГБУ ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» РАН (141311, Московская область, Сергиев Посад город, Птицеградская улица, 10, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 504201001), третье лицо: Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края (357820, Ставропольский край, Георгиевск город, Победы площадь, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 262501001), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (125009, Москва город, улица Тверская, дом 11, строение 1, 4, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о взыскании вреда, причиненного недрам,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» РАН с требованиями о взыскании в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края размера вреда, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды, в результате добычи полезных ископаемых (подземной пресной воды) без лицензии на пользование недрами в Георгиевском городском округе Ставропольского края, в размере 2400488 руб.

К участию в деле в качетсве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2022 года Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 25 января 2023 года дело принято на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения (заявления) граждан от 29.10.2019 № С-301/13-03 и от 29.10.2019 № К-302/13-03 о наличии признаков нарушения федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), допущенных ФГБУ ФНЦ «ВНИТИП» РАН, а именно об эксплуатации четырех водозаборных скважин, расположенных в селе Обильное, без получения специального разрешения (лицензии) на право пользования недрами установлено, что в нарушение ст. 11 Закона о недрах филиалом ФГБУ ФНЦ «ВНИТИП» РАН - Селекционно-генетическим центром «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» (далее - СГЦ «СКЗОСП») используется объект водопроводного хозяйства - артезианская скважина№ 2525, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 26:25:041338:3 (по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село Обильное), с помощью которой в совокупности с насосной станцией осуществляется управление ее работой, т.е. осуществляется забор (добыча) подземной воды в отсутствие лицензии.

В соответствии с письмом Кавказнедра от 13.10.2020 № 01-06-04/615, приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 13.07.2020 № 291 ФГБУ ФНЦ «ВНИТИП» РАН было предоставлено право пользования участками недр местного значения для добычи подземных вод, используемых для целей технического водоснабжения на территории с. Обильное Георгиевского городского округа Ставропольского края с оформлением лицензии СТВ 00310 ВЭ сроком действия от 13.07.2020 до 13.07.2045.

Как указывает истец в исковом заявлении, добыча пресной подземной воды осуществлялась без лицензии на пользование недрами в период с 15.02.2018 по 22.01.2020 (акт на консервацию водозаборного сооружения (скважины № 2525)). Фактический объем добытой ФГБУ ФНЦ "ВНИТИП" РАН пресной воды за вычетом потребления по договору холодного водоснабжения от 03.05.2017 № 1611 составил:

- в 2018 году – 58581 м3;

- в 2019 году – 29182 м3;

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора в адрес юридического лица - ФГБУ ФМЦ «ВНИТИП» РАН направило письмо с требованием о добровольной оплате вреда от 22.12.2020 № 19-12/5707, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092855410338, вручено адресату 13.01.2021.

Поскольку требования уведомления от 22.12.2020 № 19-12/5707 в добровольном порядке ФГБУ ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» РАН не исполнены, Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзоре обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В статье 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) закреплены виды пользования недрами. В частности, данная норма предусматривает, что недра предоставляются в пользование для регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр.

Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения (поисков, разведки) и добычи полезных ископаемых. В этом случае добыча может производиться как в процессе геологического изучения, так и непосредственно по его завершении.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о недрах пользователями недр могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, являющиеся гражданами Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами. Пользователи недр вправе осуществлять пользование недрами с привлечением других лиц по договорам подряда, трудовым договорам, соглашениям о сервисных рисках при осуществлении деятельности по разработке месторождений углеводородного сырья и в предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами случаях по иным соглашениям.

В силу части 7 статьи 9 Закона о недрах Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Права и обязанности пользователя недр прекращаются со дня внесения записи о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 настоящего Закона, за исключением обязанностей по ликвидации или консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и рекультивации земель, организации и проведению в соответствии с законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами, на период проведения ликвидационных или консервационных мероприятий.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

Пользователь недр имеет право использовать результаты своей деятельности, в том числе добытое минеральное сырье, в соответствии с лицензией или соглашением о разделе продукции и действующим законодательством (пункт 3 части 1 статьи 22 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (статьи 49 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Факт пользования предприятием недрами посредством эксплуатации артезианских скважин установлен постановлением о привлечении к административной ответственности от 12.12.2019 № 19-С-301/13-03/1-444/5, ответчиком не оспаривается.

Указанное постановление ответчиком не оспорено, не признано незаконным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд отклоняет данный довод ответчика ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.( пункт 2 ст. 197 ГК РФ)

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). При этом срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием на окружающую среду, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 58 Федерального закона от 1 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии"). Исходя из положений абзаца 4 статьи 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате негативного воздействия на окружающую среду, исковая давность не распространяется, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Таким образом, судом установлено, что Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора не пропущен срок исковой давности.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2022 года указано, что указывая на отсутствие доказательств в подтверждение того, что действиями ответчика был причинен вред недрам, который повлек утрату запасов полезных ископаемых, поскольку пресная подземная вода относится к возобновляемым природным ресурсам, суды не учли, что причинение вреда в настоящем случае обусловлено утратой запасов недр, которые ответчик извлек, восполнение которых самой природной средой не исключает обязанность возместить причиненный вред государству как собственнику недр. В обоснование размера причиненного вреда Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора представлен расчет, который не был проверен судами, размер ущерба не определен.

В силу статьи 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанных положений Закона о недрах Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.07.2013 N 564 утвердило правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанного нормативного акта, вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В Постановлении от 14.05.2009 N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которая является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав и при этом распространяется как на граждан, так и на юридические лица, предопределяет и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

Таким образом, в результате самовольного пользования недрами, произошло изъятие запасов полезных ископаемых как одного из природных компонентов окружающей природной среды, тем самым причинен вред государственной собственности, поскольку недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью (часть 1 статьи 1.2 Закона о недрах).

В материалы дела представлен расчет размера вреда, причиненного недрам ФНЦ "ВНИТИП" РАН, вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах в результате добычи полезных ископаемых (подземной пресной воды) без лицензии на пользование недрами в Георгиевском городском округе Ставропольского края. (л.д. 43-49 т. 1), проведенный в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564.

Так, ответчик за период с 15.02.2018 по 22.01.2020, осуществил добычу пресной воды суммарно на 84763 м3.

Возражения ответчика относительно объема добытой пресной воды – а именно в объеме 38992,98 м3, никакими доказательствами не подтверждаются.

Напротив, объем, указанный в расчете, подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 12.12.2019 № 19-С-301/13-03/1-444/5, таблицей СГЦ "СКЗОСП", письмом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" от 05.12.2019 № 11-10/8517. Указанные документы ответчиком не оспорены.

Расчет размера вреда, причиненного недрам, судом проверен, признан надлежащим.

Довод ответчика о том, что его действиями вред не был причинен, так как добыча подземных вод хотя и имела место, однако не повлекла утрату ресурса в силу принципа круговорота воды в природе, судом отклоняется, так как факт добычи ответчиком подземных вод и объем добытых подземных вод достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.

Кроме того, сама по себе добыча подземных вод ведет к постепенному исчерпанию водоносных пластов в месте добычи таких вод.

Более того, в материалы дела также не представлено несение ответчиком расходов по уплате водного налога в спорный период.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 35002 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края с юридического лица - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук, размер вреда, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды, в результате добычи полезных ископаемых (подземной пресной воды) без лицензии на пользование недрами в Георгиевском городском округе Ставропольского края, в размере 2 400 488 руб. и перечислить по следующим реквизитам:

счет: № 03100643000000012100, кор.счет 40102810345370000013, Отделение по Ставропольскому краю Южного главного управления центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование - Отделение Ставрополь), БИК 010702101; Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ставропольскому краю (Северо-Кавказское межрегиональное Управление Росприроднадзора, л/с <***>) ИНН <***> КПП 262601001, КБК (Код бюджетной классификации) 048 11611050010000 140, ОКТМО 07707000.

Взыскать с ФГБУ ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» РАН в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35002 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Гринева