Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А63-4600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4600/2022
г. Ставрополь
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Предгорный», ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы, г. Пятигорск, ОГРНИП 320265100062213,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, правообладатель товарного знака «Polo Ralph Lauren» компания «The Polo / Ralph Company, L.P» в лице представителя на территории Российской Федерации адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», г Москва, ОГРН <***>, правообладатель товарных знаков «Philipp Plein» компания Филипп Пляйн (Philipp Plein) в лице представителя по защите интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компании на территории Российской Федерации ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры»; правообладатель товарных знаков «TOMMY HILFIGER» компания «Hilfiger Licensing B.V.» в лице представителя на территории Российской Федерации адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», г. Москва, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Предгорный» (далее – отдела МВД России «Предгорный», отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); о конфискации мужских кофт с изображением товарного знака «POLO» в количестве 5 штук, джинсовых брюк с изображением товарного знака «TOMMY HILFIGER» в количестве 3 штук, джинсовых брюк с изображением товарного знака «PHILIPP PLEIN» в количестве 3 штук, изъятых 18.01.2022 в ходе осмотра торгового павильона № 01-02, расположенного на 14 «Ж» ряду рынка «Лира» Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Определением от 31.03.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, правообладателя товарного знака «Polo Ralph Lauren» компанию «The Polo / Ralph Company, L.P» в лице представителя на территории Российской Федерации адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры»; правообладателя товарных знаков «Philipp Plein» компанию Филипп Пляйн (Philipp Plein) в лице представителя по защите интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компании на территории Российской Федерации ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры»; правообладателя товарных знаков «TOMMY HILFIGER» компанию «Hilfiger Licensing B.V.» в лице представителя на территории Российской Федерации адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явились, возражения на переход в судебное заседание, ходатайства об отложении или проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие, суду не представили.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В отсутствии возражений на переход к судебному разбирательству со стороны лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заявление мотивировано наличием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 С.Ч.О. признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 С.Ч.О., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированные отзывы на заявление суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.01.2022 в отдел МВД России «Предгорный» поступило сообщение о том, что на рынке «Лира» в торговом павильоне № 1,2, расположенном на 14 Ж ряду рынка «Лира» Предгорного МО СК, торгуют товаром с признаками контрафакта.

В ходе проверки данного сообщения установлено, что 18.01.2022 в указанном торговом павильоне индивидуальный предприниматель ФИО3 С.Ч.О. осуществлял реализацию мужской одежды с изображением товарных знаков «POLO», «TOMMY HILFIGER», «PHILIPP PLEIN», не имея договоров с правообладателями вышеуказанных товарных знаков, на реализацию данной продукции. Данный материал проверки зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по Предгорному району за номером 581 от 17.01.2022.

По данному факту 18.01.2022 инспектором ОИАЗ Отдела МВД России «Предгорный» капитаном полиции ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 78/246, в ходе которого было установлено следующее.

18 января 2022 года в дневное время суток индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы из торгового павильона № 01-02, расположенного на 14 «Ж» ряду рынка «Лира» Предгорного муниципального округа Ставропольского края, осуществлял реализацию мужской одежды с изображением товарных знаков «POLO», «TOMMY HILFIGER», «PHILIPP PLEIN», при этом у него отсутствуют какие-либо документы на данный товар, в том числе и договоры с правообладателями товарных знаков на реализацию указанной продукции (протокол осмотра от 18.01.2022 с приложением фототаблицы).

В ходе осмотра торгового павильона в качестве предмета административного правонарушения по данному делу были изъяты: мужские кофты с изображением товарного знака «POLO» в количестве 5 штук, джинсовые брюки с изображением товарного знака «TOMMY HILFIGER» в количестве 3 штук, джинсовые брюки с изображением товарного знака «PHILIPP PLEIN» в количестве 3 штук (протокол изъятия вещей и документов от 18.01.2022).

Согласно письму от 10.03.2022 № 1670 предоставленному представителем компании «The Polo\Lauren Company, L.P» (POLO) - АБ «Шевырев и Партнеры» правообладатель никакие соглашения об использовании данных товарных знаков с ФИО3 С.Ч.О. не давал, в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ему товарных знаков не предоставлял. При этом товары, маркированные товарными знаками компании «The Polo\Lauren Company, L.P», являются контрафактными и не производились компанией-правообладателем.

Согласно письму от 02.02.2022 № 0725, поступившим от представителя компании «Tommy Hilfiger Licensing B.V.» - АБ «Шевырев и Партнеры», компания не заинтересована в рассмотрении данного дела ввиду малого количества продукции, изъятой 18.01.2022 у ФИО3 С.Ч.О.

Согласно письму от 26.01.2022 № 2419-1904135/YO, поступившим от представителя компании «PHILIPP PLEIN» - ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», правообладатель указанного товарного знака не выразил заинтересованность в данном конкретном случае.

15 марта 2022 года инспектором ОИАЗ отдела капитаном полиции ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 С.Ч.О. (при его участии) составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0400014/246 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В свою очередь, часть 2 той же статьи предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тем самым, незаконное использование товарного знака в виде производства в целях сбыта либо реализация товара с незаконным воспроизведением такого знака выведено законодателем в отдельную диспозицию, приведенную в части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Согласно пункту 1 статьи 1229, статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака необходимо доказать: сходство между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «Tommy Hilfiger», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, по свидетельствам №№ 1225683, 214673, 211880, является компания «Tommy Hilfiger Licensing B.V.». АБ «Шевырев и Партнеры» представляет интересы компании «Tommy Hilfiger Licensing B.V.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Tommy Hilfiger» на территории России на основании доверенности.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «POLO», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, по свидетельствам №№ 67158, 67413, 317004, 136727 является компания «The Polo / Lauren Company, L.P.».

АБ «Шевырев и Партнеры» представляет интересы компании «The Polo / Lauren Company, L.P.» по защите исключительных прав на товарные знаки «POLO» на территории России на основании доверенности от 23.09.2020.

Согласно письму от 10.03.2022 № 1670 предоставленному представителем компании «The Polo\Lauren Company, L.P» (POLO) - АБ «Шевырев и Партнеры» правообладатель никакие соглашения об использовании данных товарных знаков с ФИО3 С.Ч.О. не давал, в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ему товарных знаков не предоставлял. При этом товары, маркированные товарными знаками компании «The Polo\Lauren Company, L.P», являются контрафактными и не производились компанией-правообладателем.

Согласно письму от 02.02.2022 № 0725, поступившим от представителя компании «Tommy Hilfiger Licensing B.V.» - АБ «Шевырев и Партнеры», компания не заинтересована в рассмотрении данного дела ввиду малого количества продукции, изъятой 18.01.2022 у ФИО3 С.Ч.О.

Согласно письму от 26.01.2022 № 2419-1904135/YO, поступившим от представителя компании «PHILIPP PLEIN» - ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», правообладатель указанного товарного знака не выразил заинтересованность в данном конкретном случае.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у заинтересованного лица договора с правообладателем, лицензиатом реализуемой продукции. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО3 С.Ч.О. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и им признаются (объяснения в протоколе об административном правонарушении 26 АВ № 0400014/246 от 15.03.2022).

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкцией статьи 14.10 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Арбитражным судом учтено, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем ФИО3 С.Ч.О. впервые, фактически он вину признает и на момент совершения правонарушения являлся субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных норм, учитывая факт того, что индивидуальный предприниматель ФИО3 С.Ч.О. на момент совершения правонарушения являлся субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), факт совершения правонарушения впервые, признание вины, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, суд считает возможным применить к заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение индивидуальному предпринимателю ФИО3 С.Ч.О. административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрен дополнительный вид наказания – конфискация.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении управлением изъят реализуемый товар (изъятия вещей и документов от 18.01.2022).

Руководствуясь статьями 2.4, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы, ОГРНИП 320265100062213, ИНН <***>; 357524, <...>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: с. Гарасу, Сабирабадский р-н, Азербайджанская ССР; дата присвоения ОГРНИП 10.07.2020, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения с передачей изъятых из оборота протоколом изъятия вещей и документов от 18.01.2022 товаров с нанесенными товарными знаками «Philipp Plein», «TOMMY HILFIGER», «Polo» на уничтожение.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова