Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А76-20393/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20393/2022
28 августа 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Гидрострой» ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР» ОГРН <***>, ИНН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Свердловская область, г. Екатеринбург, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, о демонтаже электроопор,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Гидрострой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 17.06.2022 с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОМИР» (далее - ответчик), в котором просит обязать произвести демонтаж четырех электроопор, установленных ответчиком на земельном участке истца с кадастровым номером 74:36:0706002:100 общей площадью 200 кв.м, расположенном по адресу: <...>, в течение 30 календарных дней собственными силами.

Определением от 21.06.2022 заявление принято к производству, для рассмотрения в порядке общего искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:100 общей площадью 5 392 кв.м, расположенного по адресу: <...> (л.д. 48).

07.08.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка площадью 200 кв.м (л.д. 39-41) сроком на 5 месяцев до 31.12.2019 (п. 9.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора цель использования объекта арендатором – установка электроопор в количестве 4 штук и монтаж электросетей не менее 6 метров от уровня земли для обеспечения энергоснабжения производственных помещений ООО «Техномир», оборудование зоны санитарной охраны линии электропередач.

В заявлении истец указал, что оплата за аренду земельного участка не производилась.

25.03.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о выборе иного способа прокладки линий электропередач, демонтаже опор в добровольном порядке. 22.04.2022 в адрес ответчика повторно направлена претензия аналогичного содержания (л.д. 42-43).

В подтверждение нахождения электроопор на его земельном участке истец представил фотоматериалы (л.д. 27-32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве (л.д. 57) указал на невозможность демонтажа электроопор в связи с заключением договора энергоснабжения № 7401051004707 от 01.07.2019 с ООО «УЭС», в соответствии с которым осуществляется поставка электроэнергии ответчику (л.д. 74-80).

Ранее между сторонами было подписано соглашение об опосредованном присоединении к электрическим сетям от 14.06.2013 (л.д. 18-19), по условия которого истец обязался предоставить ответчику точку присоединения к электрическим сетям сетевой организации через свои объекты электросетевого хозяйства (п. 1.1 соглашения).

Задачи судопроизводства в арбитражных судах определены положениями ст. 2 АПК РФ.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

П. 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и не отрицалось участниками спора, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706002:100 общей площадью 5 392 кв.м находится в собственности истца, часть земельного участка площадью 200 кв.м передана в аренду ответчику по договору от 07.08.2019. На спорном земельном участке площадью 200 кв.м расположено имущество ответчика (электроопоры).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2023 по делу № А76-20360/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 07.08.2019 за период с 02.02.2020 по 02.03.2022 в размере 137 500 руб. 00 коп. с последующим начислением арендной платы в размере 5 500 руб. 00 коп. за каждый месяц пользования земельным участком.

Решение вступило в законную силу 19.05.2023 (постановление 18 ААС № 18АП-4882/2023).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2024 по делу № А76-11914/2024 (резолютивная часть) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 07.08.2019 за период с 01.03.2023 по 01.04.2024 в размере 77 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 189 руб. 00 коп. за период с 01.03.2023 по 01.04.2024. Решение вступило в законную силу.

Указанные судебные акты в силу положений ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора, обстоятельства, установленные указанными решениями, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего иска. В частности, не подлежит доказыванию тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 200 кв.м, являющегося частью принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:100, на котором расположено имущество ответчика (электроопоры).

Доказательств прекращения договорных отношений как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения спора ООО «Центр Гидрострой» не представлено.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что ответчиком каким-либо образом нарушаются права истца как собственника спорного земельного участка. Истец как арендодатель земельного участка обращался с иском в суд о взыскании арендной платы на основании договора аренды от 07.08.2019, что свидетельствует о его намерении продолжать арендные отношения с ответчиком.

При этом доказательств наличия реальных препятствий в пользовании истцом принадлежащем ему на праве собственности земельным участком и невозможности реализации им прав на землю в полном объеме, ООО «Центр Гидрострой» в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Следует отметить, что избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявленный иск фактически направлен на лишение ответчика права на электроснабжение его объектов в соответствии с договором от 01.07.2019 № 74010151004707, заключенным с ООО «УЭС», что недопустимо, поскольку договор заключен на законных основаниях.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком, отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчика в части нарушения прав истца, а также угрозы нарушения его прав, суд не усматривает оснований в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Платежным поручением от 15.06.2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

3. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина