Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-310146/2019

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-310146/19

64-2393

16 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020г.


Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Саитовой Г.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВВ-ГРУПП" (124365, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 1805, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2008, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПАНСИОНАТ ДЛЯ ВЕТЕРАНОВ ТРУДА № 1 ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125445, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВОБЕРЕЖНАЯ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 гендиректор по выписке от 08.09.2020

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.09.2020 (диплом:№ 07-01/0336 от 05.07.2007)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВВ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПАНСИОНАТ ДЛЯ ВЕТЕРАНОВ ТРУДА № 1 ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании убытков в размере 561 657 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, ценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ABB-ГРУПП» (Исполнитель, истец) и ГБУ ПВТ № 1 (Заказчик, ответчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 037320008451800000351020 от 20.04.2018 г., предметом которого является выполнение комплекса работ по созданию кадастрового паспорта зданий (2 штуки), расположенных по адресу: <...> и корпус 2.

В соответствии с условиями Контракта необходимо было устранить отклонения действующей перепланировки от ранее выданного технического паспорта БТИ, возникшие в результате проведенных перепланировок, а также на основании имеющихся проектов на перепланировку помещений необходимо было оформить изменение функционального назначения с внесением в базу данных БТИ, утверждение и изготовление нового технического паспорта, поэтажных планов, экспликаций здания.

Согласно п. 3.1.1. Контракта сроки выполнения работ установлены с 1 по 120 календарных дней с момента заключения Контракта. Окончания работ по Контракту-18.08.2018 года.

В соответствии с Выписками из ЕГРН от 27.07.2018 № 99/2018/140033805 и от 27.07.2018 № 99/2018/140033806, данные здания являются жилыми многоквартирными домами с общедомовым имуществом. Собственником квартир является Российская Федерация.

В соответствии с запросами Исполнителя от 01.08.2018 г. №045-17 Заказчиком были переданы следующие документы: Проектная документация ГК-45/15-АР на корпус 1 и 2 от 2015 года составленная ООО «Независимая экспертная компания «ТехЭкспертНадзор Московского региона»; Техническое обследование состояния корпуса 1 и 2 составленное Научно- Исследовательского института транспортного строительства от 2013 года.

В соответствии со ст.25,26 Жилищного Кодекса РФ, требованиями Постановления Правительства Москвы №508-ПП от 25 Л 0.2011 г. «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (с изменениями на 13 февраля 2018 года), а также Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 г. №106-ПП "О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" существует определенный состав проектной документации, порядок получения разрешительных документов на перепланировку, переустройство жилых домов, согласования указанных документов в соответствующих инстанциях г. Москвы, а также внесение изменений в характеристики объектов при техническом учете изменений в жилых домах.

При обследовании объектов выявлено, что в процессе эксплуатации зданий выполнены различные перепланировки и переустройства. Часть перепланировок отображены в виде красных линий в технических паспортах БТИ и в выписках Росреестра, часть перепланировок не зафиксирована надзорными органами.

В ходе анализа представленной технической документации и согласно представленным требованиям к проектной документации в письме Исполнителя от 01.08.2018 г. №045-18 Проектная документация не соответствует требованиям Постановления Правительства Москвы №508-ПП, а именно: отсутствуют планировочные, архитектурные, конструктивные, технологические решения, решения по устройству инженерного оборудования, чертежи узлов и деталей, расчеты нагрузок, сведения по элементам и технологиям повторного применения, отчетная документация по результатам инженерных изысканий, перечень производимых работ по переустройству и перепланировке помещений, план этажа М 1:100 с указанием предполагаемых к сносу перегородок, устанавливаемых перегородок, мест пробития и габаритов проемов во внутренних стенах, чертежи узлов, деталей, конструктивные решения и расчеты, рабочие чертежи на производство строительных и монтажных работ.

Указанная проектная документация на жилые дома не согласована с органами Жилищной инспекции. Отсутствуют акты приемочной комиссии после выполнения перепланировок жилых помещений в жилых домах, которые необходимы в соответствии с действующим законодательством и действующими нормативно-правовыми актами (гл.4 Жилищного кодекса РФ).

Указанная проектная документация является проектом на капитальный ремонт и не содержит проекты перепланировок жилых помещений в жилых домах.

Основные требования к оформлению документации разных стадий проектирования изложены в ГОСТ Р 21.1101-2013, согласно которым стадия «Проект» («ПД» или просто «П») является обязательной и подлежит согласованию в государственных органах исполнительной власти. Состав и содержание данного этапа регулируется Постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008 г.

Стадия «Рабочая документация» («РД»), которая и была предоставлена Исполнителю от Заказчика, является рабочей и необходима только для строителей объекта.

Также, обнаружено, что в здании выполнены капитальные перепланировки (реконструкция), такие как устройство лестничных пролетов, на которые необходима отдельная проектная документация, а также объединены помещения, имеющие обособленный статус, различные кадастровые номера и правоустанавливающие документы. Подобные объединения подразумевают под собой регистрационные и гражданско-правовые действия.

ООО «ABB-ГРУПП» информировало Заказчика о необходимости в целях исполнения Контракта передать в распоряжение Исполнителя в соответствии с пунктом 6. Технического задания проекты на перепланировку и переустройство жилых помещений установленного образца, согласованные с органами Мосжилинспекции на жилые здания Пансионата по адресу: <...> и корпус 2., также журнал производства работ и акты освидетельствования скрытых работ, подписанные проектной организацией, подготовившей Проект на перечисленные выше объекты, что подтверждается, в том числе, претензией № 058-17 от 13 августа 2018 г.

Однако, в разумные сроки Заказчик не передал Исполнителю проектную документацию на перепланировку помещений, а также иные сопутствующие проектной документации документы, такие как: Техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленное в соответствии в требованиями к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Москвы, Акты на ранее выполненные без согласования переустройства, перепланировки помещений в жилом доме, и (или) Акты о завершенном переустройстве, перепланировке помещения в жилом доме.

Заказчик направил в адрес ООО «ABB-ГРУПП» претензию № 763 от 20.08.2018 г. об отказе в передаче документов.

Истец ссылается на то, что Техническая документация, представленная в рамках конкурса: Проектная документация ГК-45/15-АР на корпус 1 и 2 от 2015 года составленная ООО «Независимая экспертная компания «ТехЭкспертНадзор Московского региона»; Техническое обследование состояния корпуса 1 и 2 составленное Научно- Исследовательского института транспортного строительства от 2013 года не отвечает требованиям, необходимым при согласовании перепланировок и переустройства жилых помещений в жилых домах, установленных, в соответствии со ст.25,26 Жилищного Кодекса РФ и требованиями Постановления Правительства Москвы №508-ПП от 25.10.2011 г. «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (с изменениями на 13 февраля 2018 года), а также с Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 г. №106-ПП "О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы".

Кроме того, до окончания срока действия Контракта Заказчик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора бюджетного учреждения № 0373200084518000003_51020 от 20.04.2018 г., направив в адрес Исполнителя соответствующее Решение.

Истец указывает на то, что неправомерный отказ Заказчика в предоставлении Исполнителю необходимой проектной документации сделал невозможным дальнейшее исполнение Контракта, что повлекло причинение ООО «ABB-ГРУПП» убытков в виде неполучения причитающегося вознаграждения за выполнение работ в соответствии с Контрактом в размере 561 657, 00 руб.

Цена Контракта составляет 561 657, 00 руб., а поскольку Заказчик не производил оплату выполненных работ, то размер подлежащих взысканию с ГБУ ПВТ № 1 убытков в виде упущенной выгоды, согласно расчету истца, составляет 561 657,00 руб.

По состоянию на 15.08.2018 года Исполнителем были выполнены следующие виды работ (письмо от 15.08.2018 г. № 058-18):

-Обмерные работы корпуса №1 общей площадью 13406,10 кв.м. и корпуса №2 общей площадью 13219,70 кв.м.;

-Изготовлены чертежи всех этажей корпуса 1 и 2;

-Выполнен сбор исходной документации из органов Росреестра;

-Проведен анализ технического паспорта БТИ, выписок ЕГРН, а также результата обмерных работ;

-Проведен анализ проектной документации ГК-45/15-АР на корпус 1 и 2 от 2015 года, составленной ООО «Независимая экспертная компания «ТехЭкспертНадзор Московского региона» и документа о техническом обследовании состояния корпусов 1 и 2, составленное Научно-Исследовательского института транспортного строительства от 2013 года.

В адрес Заказчика была направлена претензия №б/н от 04.09.2018 г. о возмещении убытков.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы всоответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либоисполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договоромпредусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Пункт 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 гласит, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «ABB-ГРУПП» понесло расходы в размере 277 579 рублей 00 копеек на оплату услуг по обмерным работам, а также составлению чертежей поэтажных планов, что подтверждается: Договором №525 от 14 мая 2018 года на оказание услуг с ФИО3, предметом которого является выполнение обмерных работ в целях исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 20.04.2018 № 0373200084518000003_51020; Актом об оказанных услугах №1 от 14 августа 2018 года с ФИО3 на сумму 109 079 рублей 00 копеек.; Договором №526 от 14 мая 2018 года на оказание услуг с ФИО4, предметом которого является выполнение обмерных работ в целях исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 20.04.2018 № 0373200084518000003_51020; Актом об оказанных услугах №1 от 14 августа 2018 года с ФИО4 на сумму 84 250 рублей 00 копеек.; Договором №527 от 14 мая 2018 года на оказание услуг с ФИО5, предметом которого является выполнение обмерных работ в целях исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 20.04.2018 № 373200084518000003_51020; Актом об оказанных услугах №1 от 14 августа 2018 года с ФИО5 на сумму 84 250 рублей 00 копеек.

Таким образом, понесенные истцом затраты на услуги по обмерным работам, а также составлению чертежей поэтажных планов, являются убытками истца, возникшими по вине ответчика.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, вызвавшие причинение вреда истцу, размер причиненных убытков в части стоимости фактически понесенных затрат, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде понесенных расходов, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере фактической стоимости понесенных затрат - 277 579 рублей 00 копеек.

В остальной части размер убытков является документально не подтвержденным и взысканию не подлежит, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение наличии упущенной выгоды.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 393, 711, 717, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПАНСИОНАТ ДЛЯ ВЕТЕРАНОВ ТРУДА № 1 ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВВ-ГРУПП" убытки в размере 277 579 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 054 (семь тысяч пятьдесят четыре) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражныйапелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева