Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А41-21490/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21490/20
16 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308500130300061, дата регистрации в качестве ИП: 29.10.2008, адрес: 143910, <...>)

к Администрации городского округа Балашиха (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.01.2016, юридический адрес: 143912, <...>)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010110:104

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО2 представитель по дов. № Д-45/20 от 23.03.2020 г. паспорт РФ.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее – администрация, ответчик) с требованием о признании за ИП ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 81,1 кв.м, с кадастровым номером 50:15:0010110:104, расположенный по адресу: <...>.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствие в судебном заседании представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:15:0000000:10413 площадью 81,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010110:104, площадью 145 +/-4 кв.м, расположенного по адресу: <...> категории земель: земли населенных пунктов.

Истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010110:104 в собственность за плату, без проведения торгов.

Решением от 13.08.2019 № Р001-5379830610-27145229 в предоставлении земельного участка отказано.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о признании права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права судом.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Данный вывод подтверждается п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой указание в судебном акте на возникшее на законных основаниях право, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, истцом по данной категории споров является лицо, которое считает, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности, а ответчиком лицо за которым зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, либо во владении и пользовании которого находится спорный земельный участок находится в силу прямого указания закона, и которое отрицает факт принадлежности земельного участка на праве собственности истцу.

Между тем, обращаясь в суд с данными требованиями, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 39.2, 39.3, 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что для подготовки уполномоченным органом проекта договора купли-продажи, а также направлении подписанного договора заявителю, собственнику объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением, с приложением соответствующих документов предусмотренных пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена обязательная процедура предоставления земельного участка в собственность под объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности заявителю, при которой проверяется испрашиваемая площадь земельного участка, устанавливается может ли испрашиваемый земельный участок находиться в частной собственности, готовится и направляется в адрес заявителя проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и т.д.

В рамках настоящего дела, истец без проведения указанной процедуры, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010110:104, площадью 81,1 кв.м.

Однако, в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством, сам факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости не означает автоматически, что указанный земельный участок переходит в собственность владельца указанного объекта недвижимости. Данный земельный участок может принадлежать заявителю и на иных правах, в том числе и на праве аренды.

Приобретение земельного участка в собственность как исключительное право, принадлежащее собственнику объекта недвижимости, носит заявительный характер.

В рамках настоящего дела не рассматриваются требования истца об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления городского округа Балашиха по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010110:104 в собственность истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Р.Ш. Бирюков