Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А46-3208/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3208/2024
02 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 02.04.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554320800052)

о взыскании 1 456 877,19 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 28.03.2023 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 19.02.2024 № Ис-ДИО/2472 (вх. от 28.02.2023 № 58546) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также ответчик, Предприниматель) задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.08.2013 № Д-С-14-10105 за период с 01.08.2022 по 25.07.2023 в сумме 1 246 433,24 руб., пени за период с 11.08.2022 по 25.07.2023 в сумме 210 443,95 руб., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2024 возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленных требований, Департамент сослался на наличие у ответчика просроченной задолженности по договору № Д-С-14-10105.

Ответчик возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, ходатайств, письменной позиции суду не представил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела и дате предварительного судебного заседания (почтовый идентификатор 64401093236518).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 26.03.2024, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 на основании договора от 19.08.2013 № Д-С-14-10105 является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:05 02 08:6057, площадью 10 413 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое одноэтажное здание. Почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 69. Цель использования участка: для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункты 1.1 - 1.4).

В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Означенный договор расторгнут с 26.07.2023 (дата подписания акта приёма-передачи земельного участка).

Согласно исковому заявлению, в период с 01.08.2022 по 25.07.2023 ФИО2 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 246 433,24 руб., на которую начислена неустойка.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 21.12.2023 № Ис-ДИО/18272) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 08:6057 подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Более того, обстоятельства пользования земельным участком, методика расчёта арендной платы проверялись в ходе рассмотрения дела № А46-5400/2023.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд проверил расчёт Департамента, в том числе, с учётом данных акта сверки, признал его методологически верным.

Так, размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», рассчитывается по формуле:

Ап = Кс x Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы в руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент.

И – коэффициент уровня инфляции.

По делу № А46-5400/2023, в том числе, был установлен размер арендной платы, подлежащей внесению с 01.01.2022 – 121 086,90 руб. в месяц.

Согласно письму истца от 22.05.2023 № Ис-ДИО/6868 на основании обращения Департамента 19.04.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области актуализированы сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 08:6057 с учётом исключения площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 08:15708. В соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости от 10.05.2023 № АОКС-55/2023/000253 кадастровая стоимость спорного участка составила 14 686 937,32 руб. при этом размер ежемесячной платы с 13.09.2022 выражается в 72 210,78 руб.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области. Для земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 08:6057 таковая составила 25 144 479,36 руб. (строка 28026 Приложения № 1 к приказу «Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области, по состоянию на 1 января 2022 года»). Как следствие, с 01.01.2023 арендная плата составит 123 627,02 руб. в месяц (25 144 479,36 руб. х 5,9 % : 12 мес.). Означенный нормативный акт (его часть) в установленном законом порядке не оспорен, а значит, является действующим и подлежит применению.

Судом установлено, что заявленный истцом порядок расчёта задолженности по арендной плате является верным. Ставки арендной платы за пользование земельными участками государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В правоотношениях сторон не усматривается правовой неопределённости о порядке и размере определения арендной платы.

С учётом изложенного, требования Департамента о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец просил взыскать договорную неустойку за период с 11.08.2022 по 25.07.2023 в сумме 210 443,95 руб., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Судом проверен представленный Департаментом расчёт неустойки, с учётом положений статей 191, 193 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и сроков направления уведомления об изменении арендной платы; по результатам расчёта суда установлено, что Департамент вправе взыскать с Предпринимателя 209 745,11 руб. пени за период с 11.08.2022 по 25.07.2023, исходя из следующего расчёта:

- 3 390,43 руб. за период с 11.08.2022 по 07.09.2022 (121 086,90 руб. х 28 дней х 0,1%);

- 31 001,65 руб. за период с 08.09.2022 по 25.07.2023 (96 578,34 руб. х 321 день х 0,1%);

- 15 305,38 руб. за период с 13.09.2022 по 25.07.2023 (48 434,76 руб. х 316 дней х 0,1%);

- 13 691,16 руб. за период с 13.09.2022 по 25.07.2023 (43 326,47 руб. х 316 дней х 0,1%);

- 20 796,70 руб. за период с 11.10.2022 по 25.07.2023 (72 210,78 руб. х 288 дней х 0,1%);

- 18 558,17 руб. за период с 11.11.2022 по 25.07.2023 (72 210,78 руб. х 257 дней х 0,1%);

- 16 247,43 руб. за период с 13.12.2022 по 25.07.2023 (72 210,78 руб. х 225 дней х 0,1%);

- 24 230,90 руб. за период с 11.01.2023 по 25.07.2023 (123 627,02 руб. х 196 дней х 0,1%);

- 20 398,46 руб. за период с 11.02.2023 по 25.07.2023 (123 627,02 руб. х 165 дней х 0,1%);

- 16 936,90 руб. за период с 11.03.2023 по 25.07.2023 (123 627,02 руб. х 137 дней х 0,1%);

- 13 104,46 руб. за период с 11.04.2023 по 25.07.2023 (123 627,02 руб. х 106 дней х 0,1%);

- 9 395,65 руб. за период с 11.05.2023 по 25.07.2023 (123 627,02 руб. х 76 дней х 0,1%);

- 5 192,33 руб. за период с 14.06.2023 по 25.07.2023 (123 627,02 руб. х 42 дня х 0,1%);

- 1 495,49 руб. за период с 11.07.2023 по 25.07.2023 (99 699,21 руб. х 15 дней х 0,1%).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с Предпринимателя в доход федерального бюджета в сумме 27 556 руб.

Также, суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта исправить техническую ошибку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 26.03.2024, выразившуюся в неверном указании суммы неустойки.

А именно в резолютивной части решения (резолютивная часть) вместо «210 443,95 руб.» следует читать «209 745,11 руб.».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенной ошибки в рассматриваемом случае не будет являться исправлением содержания решения, т.к. государственная пошлина рассчитана из подлежащей взысканию суммы, что и было указано в резолютивной части, также как и на частичное удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554320800052) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 19.08.2013 № Д-С-14-10105 за период с 01.08.2022 по 25.07.2023 в сумме 1 246 433,24 руб., неустойку за период с 11.08.2022 по 25.07.2023 в сумме 209 745,11 руб., с последующим её начислением из расчёта 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554320800052) в доход федерального бюджета 27 556 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй