Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А60-56471/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА Дело №А60-56471/2022 14 декабря 2022 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-56741/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "220 Вольт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 30.09.2019 в размере 1 679 руб. 04 коп. 01.12.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 01.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А60-56536/2022, № А60-56535/2022, № А60-56532/2022, № А60-56478/2022, № А60-56476/2022, № А60-56475/2022, № А60-56471/2022, № А60-56468/2022 в одно производство. В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ). Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, т.е., если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом наличие взаимной связи дел не является единственным и безусловным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ. Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков, сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ). Более того, объединение дел в одно производство приведёт к необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что, очевидно, не соответствует целям эффективного правосудия. Поэтому, рассмотрев указанное ходатайство, суд оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения не установил, исходя из принципа осуществления эффективного правосудия, более того, суд отмечает, что дела не обладают признаками, указанными в п. 2.1 ст. 130 АПК РФ не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований или представленным доказательствам, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует. На основании ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «220 Вольт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 679 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.09.2019 по 30.09.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. 2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Судья Е.В. Высоцкая Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО 220 ВОЛЬТ (ИНН: 0264054954) (подробнее)Ответчики:АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН: 6671028735) (подробнее)Судьи дела:Высоцкая Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |