Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А60-56471/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56471/2022
26 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-56741/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "220 Вольт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 30.09.2019 в размере 1 679 руб. 04 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


01.12.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

01.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А60-56536/2022, № А60-56535/2022, № А60-56532/2022, № А60-56478/2022, № А60-56476/2022, № А60-56475/2022, № А60-56471/2022, № А60-56468/2022 в одно производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, т.е., если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным и безусловным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков, сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Более того, объединение дел в одно производство приведёт к необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что, очевидно, не соответствует целям эффективного правосудия.

Поэтому, рассмотрев указанное ходатайство, суд оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения не установил, исходя из принципа осуществления эффективного правосудия, более того, суд отмечает, что дела не обладают признаками, указанными в п. 2.1 ст. 130 АПК РФ не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований или представленным доказательствам, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.


Судом 14.12.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19.12.2022 акционерное общество "Облкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "220 Вольт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 30.09.2019 в размере 1 679 руб. 04 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «220 Вольт» (поставщик) (далее – ООО «220 Вольт», истец) и акционерным обществом «Облкоммунэнерго» (покупатель) (далее – АО «Облкоммунэнерго», ответчик) заключен договор поставки № 71-2019С от 26.04.2019 (далее – Договор) по условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар: КТП с трансформаторами ТМГ (Свердловская область) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и в соответствии с согласованными и подписанными сторонами Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена на каждую единицу товара и (или) общая стоимость каждой партии, качество, способ доставки, сроки поставки, а также иные, не определенные в тексте настоящего договора условия поставки каждой отдельной партии товара, оговариваются и указываются сторонами в Спецификациях к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена на поставляемые товары устанавливается в спецификациях относительно каждого определенного в них вида (наименования) товара. Цена единицы товара включает в себя стоимость основного изделия и комплектующих материалов, а также включает НДС, расходы, связанные с транспортировкой Товара (за исключением случаев доставки путём самовывоза), стоимость упаковки и невозвратной тары, расходы на оформление необходимых документов, разрешений и все иные расходы Поставщика по поставке Товара.

Общая стоимость поставки по настоящему договору составляет 1 489 536 (Один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Поставщик предоставляет на каждую партию товара следующиесопроводительные (отгрузочные) документы: товарная накладная либо УПД, а также, вслучае доставки Товара силами Поставщика, товарно-транспортная накладная (иныебухгалтерские документы); сертификат (паспорт) качества и (или) сертификат соответствия;счет-фактура.

При этом, оригиналы первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 либо УПД, квитанции формы ЗПП-13, акты приема-передачи) предоставляются в Отдел материально-технического обеспечения АО «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» по адресу, указанному в статье 9 договора, нарочным или посредством экспресс-почты.

По адресам поставки, указанным в спецификациях к договору (склады структурных подразделений Покупателя), первичные бухгалтерские документы, за исключением товарно-транспортной накладной, предоставляются в копиях, прочие сопроводительные (отгрузочные) документы: товарно-транспортные накладные, сертификаты, паспорта и пр. - в оригиналах.

Товар без сопроводительных документов и сопроводительные документы без Товара Покупателем не принимаются (п. 2.2 Договора).

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, стороны в спецификации согласовали, что истцом было принято на себя обязательство поставить в течение 30 календарных дней с момента подписания договора следующий товар:

- КТП 630/6/0,4кВ в комплекте с трансформатором ТМГ 1 шт.

- КТП 250/6/0,4кВ в комплекте с трансформатором ТМГ 1 шт.

- КТП 250/6/0,4кВ в комплекте с трансформатором ТМГ 1 шт.

Общая стоимость товара, который необходимо поставить в адрес ответчика, составила 1 489 536 руб.

Истец указывает, что им во исполнение условий договора был поставлен товар:

- 06.05.2019 на сумму 515 000 руб., что подтверждается товарной накладной №2019-НФ04312 от 06.05.2019;

- 07.05.2019 на сумму 450 000 руб., что подтверждается товарной накладной №2019-НФ04292 от 06.05.2019;

- 07.05.2019 на сумму 524 536 руб., что подтверждается товарной накладной №2019-НФ04309 от 06.05.2019.

Товар принят ответчиком, ответчик подписал товарные накладные без возражений и замечаний. Поскольку товар принят ответчиком, то у последнего имеется обязанность оплатить поставленный товар.

Согласно п. 3.4 Договора, оплата производится в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п.2.2. Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее).

Оплата осуществляется только при условии наличия у Покупателя оригинала Договора, спецификации, надлежащим образом подписанных Поставщиком и предоставленных Покупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком.

Оплата по товарной накладной №2019-НФ04312 от 06.05.2019 должна была быть произведена до 25.07.2019, по товарным накладным №2019-НФ04292 от 06.05.2019, №2019-НФ04309 от 06.05.2019 до 26.07.2019.

Вместе с тем, истец указывает, что АО «Облкоммунэнерго» с нарушением установленного договором срока произвело оплату товара в размере: 524 536 руб., что подтверждается платежным поручением №12044 от 30.08.2019; 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12045 от 30.08.2019; 515 000 руб., что подтверждается платежным поручением №13417 от 30.09.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за период с 14.09.2019 по 30.09.2019 в размере 1 679 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить проценты, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, ответчик указывает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как данное исковое заявление, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку соответствует критериям, установленным в ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, исковое заявление принято с процессуальными нарушениями и подлежало возвращению истцу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат оплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные, не влекущие вывод об отсутствии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостановилось.

Суд отмечает, что ответчиком верно указано на пропуск срока исковой давности, вместе с тем, при расчете процентов истцом учтен период пропуска срока исковой давности.

Таким образом, за взыскиваемый истцом период срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, суд отмечает, что истец указывает, что оплата ответчиком должна была быть произведена по двум накладным до 25.07.2022 и до 26.07.2022, вместе с тем, по условиям договора, оплата должна быть произведена до 05.08.2019 включительно (90 календарных дней). Таким образом, начальная дата периода просрочки 05.08.2019.

Но поскольку истцом до 13.09.2019 пропущен срок исковой давности, то расчет процентов, представленный истцом с 14.09.2019 по 30.09.2019, является верным.

Относительно довода ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в приказном порядке, суд отмечает, что заявленное исковое заявление не носит бесспорный характер, с учетом представленных возражений ответчика, таким образом, оснований для рассмотрения искового заявления по правилам приказного производства у суда не имелось, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что не является нарушением действующего законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком каких-либо доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в части или полностью на момент рассмотрения дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «220 Вольт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 679 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.09.2019 по 30.09.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Е.В. Высоцкая