Решение от 29 января 2024 г. по делу № А65-31397/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31397/2023

Дата принятия решения – 29 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камская речная компания", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Амиркон", Тукаевский район, с.Большая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 942 625 руб. 20 коп. основного долга, 2 003 148 руб. 04 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания СТРОЙНЕРУД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Камская речная компания" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Амиркон" (далее - ответчик) о взыскании 8 942 625 руб. 20 коп. основного долга, 2 003 148 руб. 04 коп. неустойки.

Определением суда от 30.10.2023 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания СТРОЙНЕРУД" (далее – третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком через электронную систему «Мой арбитр» представлены отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, договор перевалки грузов №38 от 28.04.2022 и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №73 от 04.05.2022, согласно которому истец обязался поставить в течение навигации 2022 года нерудные строительные материалы, а ответчик – принимать и оплачивать их.

Между ответчиком и третьим лицом заключен договор перевалки грузов №38 от 28.04.2022, согласно которому ответчик обязался осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а третье лицо – обеспечить доступ на земельный участок и обеспечить перевалку в соответствующем объеме.

Истцом ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам №414 от 15.05.2022, №647 от 25.06.2022, №648 от 30.06.2022, №861 от 12.07.2022, №892 от 13.07.2022, №927 от 24.07.2022, №1113 от 05.08.2022, №1247 от 09.08.2022, №1248 от 15.08.2022, №1249 от 23.08.2022, №1234 от 24.08.2022, №1392 от 01.09.2022, №1444 от 02.09.2022, №1453 от 06.09.2022, №1454 от 15.0.2022, который оплачен ответчиком. Разногласий по указанным универсальным передаточным документам у сторон не имеется.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по универсальному передаточному документу №32 от 15.09.2022 на сумму 8 942 625 руб. 20 коп.

Для добровольной уплаты задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия №16/02-2 от 16.02.2023, в ответ на которую ответчик письмом исх. №21 от 10.04.2023 сообщил, о том, что нерудно – строительные материалы в таком количестве не поставлялись, а также указал на отсутствие документов, подтверждающих (передаточных) поставку перечисленных материалов.

Истцом ответчику направлена повторная претензия исх. №15/09 от 15.09.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ содержат нормы о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Факт получения товара по универсальному передаточному документу №32 от 15.09.2022 на сумму 8 942 625 руб. 20 коп. ответчик не признал.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон о бухгалтерском учете) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, предусмотрено, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Согласно пункту 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма ТОРГ-12).

Федеральным законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Таким образом, при взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

В подтверждение довода о поставке товара ответчику истец представил универсальный передаточный документ №32 от 15.09.2022 на сумму 8 942 625 руб. 20 коп. (далее – УПД №32).

Между тем, УПД №32 со стороны ответчика не подписан и не скреплен оттиском печати.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что товар по УПД №32 не поставлялся.

Определением суда о назначении дела к судебному разбирательству от 05.12.2022 истцу было предложено представить, в частности, допустимые и относимые доказательства поставки товара.

Между тем, определение в указанной части истцом не исполнено.

Заявленное истцом ходатайство об истребовании книги покупок судом отклонено, поскольку отчетность может откорректирована и в книгу покупок в дальнейшем возможно внесение изменений, в связи с чем указанные документы в отсутствие первичных документов не являются относимыми и допустимыми доказательствами поставки товара и получения его ответчиком.

В пункте 3 дополнительного соглашения №1 от 04.05.2022 к договору поставки предусмотрены срок и объем поставки по заявке покупателя.

Однако, соответствующих заявок на поставку товара в объеме, указанном в спорном УПД, в материалы дела не представлено.

Кроме того, пунктом 1.3 договора поставки установлено, что доставка продукции осуществляется судами внутреннего водного транспорта до пункта назначения указанного в дополнительном соглашении, производится силами и средствами поставщика. Выгрузка продукции на причал производится силами и средствами поставщика.

Согласно пункту 6.2 договора поставки настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания навигации 2022 года.

Согласно Приложению №2 Распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от 27.12.2021 №АЛ-595-р «Об установлении категорий внутренних водных путей, определяющих для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно – гидрогеографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений в навигацию 2022 года» сроки работы судоходных гидротехнических сооружений и навигационного оборудования в бассейне внутренних водных путей на реке Кама установлены с мая по ноябрь.

Вместе с тем, спорный УПД №32 датирован 15 февралем 2023 года, тогда как поставка товара в зимний период водным путем в отсутствие навигации невозможна. Указанное обстоятельство ставит под сомнение возможность поставки товара.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поставка товара произведена в сентябре месяце, а УПД № 32 составлен в феврале, при этом, не пояснил причины столь длительного составления УПД и обстоятельства, препятствовавшие своевременному его составлению.

Довод истца о поставке товара по спорной УПД со ссылкой на акты выгрузок являются не обоснованными по следующим основаниям.

В данных актах указаны дата и время подачи судна к причалу, дата и время выгрузки судна, осадка судна до и после выгрузки.

По смыслу пункта 1 статьи 9 Федерального закона о бухгалтерском учете подобные акты не являются первичными учетными документами, поэтому сами по себе без первичных документов не являются бесспорными и допустимыми доказательствами, подтверждающими поставку товара и его получение ответчиком, размер задолженности одной стороны перед другой.

При этом, в них отсутствуют сведения о грузоотправителе, получателе груза, заказчике, получателе, подписи представителей ответчика и оттиски печати общества «Амиркон», не содержит ссылки на договора поставки, заключенный между истцом и ответчиком.

Довод истца о том, что ответчик приобретенный у истца товар передал обществу «АМК Компани», ссылаясь на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2023 по делу №А65-14235/2023, суд не принимает во внимание, поскольку из указанного судебного акта следует предметом спора были иные поставки, а именно, по УПД, датированным августом, сентябрем и октябрем 2022 года, тогда как спорная поставка по настоящему делу датирована февралем 2023 года.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 65 и 68 АПК РФ и статьей 9 Федерального закона о бухгалтерском учете, суд не может признать представленную накладную, на которой основаны требования истца, надлежащим доказательством по делу, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым к первичным бухгалтерским документам.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд, давая оценку доказательствам по делу в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику либо уполномоченному им лицу по приложенной к иску УПД №32 от 15.02.2023 на сумму 8 942 625 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 8 942 625 руб. 20 коп. долга удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению, то требование о взыскании неустойки не являются обоснованными, а расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин