Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А02-581/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-581/2017
31 июля 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Инструмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Яминская, д. 40, пос.Пригородный, Бийский р-н, Алтайский край) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Березовая роща, д. 9 корп. 2, кв. 42, с.Майма, Майминский р-н, Республика Алтай) о взыскании 117524 рублей.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности (в деле)

от ответчика – не явился, уведомлен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Инструмент" (далее – ООО «ТД Инструмент») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" (далее – ООО «Зевс») о взыскании 117524 рублей.

Определением суда от 28.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 24.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 15.07.2016 между ООО "Торговый дом «Инструмент» (поставщик) и ООО «Зевс» (покупатель) заключен договор поставки № 18/к, по условиям которого истец как поставщик, обязался передать покупателю в собственность товар, а покупатель принять и оплатить в течение 14 календарных дней от даты отгрузки товара. По соглашению сторон возможны иные сроки оплаты (пункты 1.1, 3.2, 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 сумма договора определяется на основании фактически поставленного товара в соответствии с выставленными поставщиком счетами-фактурами.

Расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 договора).

Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из договора, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар (шуруповерт в количестве 2 шт., шлифмашины в количестве 3 шт., перфоратор в количестве 1 шт, дальномер лазерный в количестве 1 шт., бензопилы в количестве 2 шт., домкрат в количестве 2 шт., пена монтажная в количестве 30 шт., СВФС саморезы в количестве 11000 шт., кисти в количестве 10 шт., эмаль белая в количестве 15 шт.) на общую сумму 117524 рубля, что подтверждается подписанной представителем ответчика товарнойнакладной от 15.07.2016 № КИ-0000789. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не выполнил.

По расчётам истца, не опровергнутым ответчиком, сумма задолженности за принятый товар составляет 117524 рубля. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства исполнения обязательств по договору поставки товара в полном объеме.

Претензия от 10.08.2016, направленная в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Ответчик не представил документов, подтверждающих факт исполнения обязательства по оплате услуг в полном объеме.

Документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по уплате долга, либо свидетельствующих ненадлежащее качество оказанных услуг, ответчик суду не представил. Сведений об уважительности причин непредставления данных документов суду, ответчиком также не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договорам поставки в размере 117524 рубля.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4526 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Инструмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Яминская, д. 40, пос.Пригородный, Бийский р-н, Алтайский край) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Березовая роща, д. 9 корп. 2, кв. 42, с.Майма, Майминский р-н, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Инструмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Яминская, д. 40, пос.Пригородный, Бийский р-н, Алтайский край) основной долг в размере 117524 (Сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4526 (Четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев