Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А07-5259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5259/2020
г. Уфа
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020

Полный текст решения изготовлен 17.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 173 519, 02 руб.,

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" о взыскании задолженности по договору №СТП-0006/17 о выполнении работ по вывозу опасных отходов от 11.11.2017 в размере 122 237руб. 46 коп., штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 51 281 руб. 56 коп., штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг исходя из общей суммы долга в размере 122 237руб. 46 коп., в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с 04.02.2020 года по день фактической уплаты долга, 83 руб. 50 коп. почтовых расходов, 8 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО Управляющая компания "Жилищник" (заказчик) и ООО "ЭкоСервис" (исполнитель) заключен договор №СТП-0006/17 о выполнении работ по вывозу опасных отходов (далее – договор).

В соответствии с п.2.1.1 договора заказчик предъявляет исполнителю отходы I-IV классов опасности, именуемые в дальнейшем «отходы» путем наполнения установленных исполнителем специализированных контейнеров на контейнерных площадках или на придомовой территории.

В соответствии с п. 3.2. договора, стоимость услуг по транспортированию отходов оформляется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1).

В соответствии с п. 3.4. договора заказчик производит оплату по настоящему Договору путем перечисления на расчетный счет Исполнителя согласно выставленных и подписанных Актов до 15 числа каждого расчетного месяца. Оплата услуг, не предусмотренных Договором, производится Заказчиком отдельно по предъявлению счета.

В соответствии с п. 3.5. Договора, услуга по Договору считается оказанной Исполнителем в момент подписания Акта выполненных работ/оказанных услуг. Акт выполненных работ/оказанных услуг считается принятым Заказчикам, если в течение 10 дней с момента его представления Исполнителем Заказчику от последнего не поступило письменной претензии по оказанным услугам.

Согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), стоимость услуг Исполнителя по обслуживанию одного контейнера ЭКОБОКС 1-ЭЛ-1 составляет 2 062,11 руб., в т.н. НДС 18%.

Согласно Акта приема-передачи от 01.11.2017 года (Приложение № 2 к Договору), Исполнителем были переданы в адрес Заказчика 3 (Три) контейнера, которые располагаются на площадках в районе жилых домов по улицам ФИО3, 11/2 и 37, ФИО2, 106, стоимость обслуживания которых составляет 6 186.33 (Шесть тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 33 коп., в т.ч. НДС 18% в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2018 года к Договору, в связи с переходом многоквартирного жилого дома № 22/1 по Дуванскому бульвару в управление ООО УК "Жилищник", в связи с уточнением дислокации установки экобокса по ул. ФИО3, 11/2, Стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Приложение № 2 к Договору и принятие его в новой редакции с изменением адресов дислокации экобоксов и размера договорной цены.

Согласно Акта приема-передачи от 00.01.2018 года (Приложение № 2 к Договору), Исполнителем были переданы в адрес Заказчика 3 (Три) контейнера, которые располагаются на площадках в районе жилых домов по улицам Дуванский бульвар, 22/1; ФИО3, 37, ФИО2, 106, стоимость обслуживания которых составляет 6 186,33 (Шесть тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 33 коп.. в т.ч. НДС 18% в месяц.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2018 года к Договору, в связи с переходом многоквартирных жилых домов по улице ФИО2, 114/2 и 140/3 в управление ООО УК "Жилищник", Стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Приложение № 2 к Договору и принятие его в новой редакции с изменением адресов дислокации экобоксов и размера договорной цены.

Согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и акта приема-передачи от 01.03.2018 года (Приложение № 2 к Договору) в повой редакции, стоимость услуг Исполнителя по обслуживанию экобоксов была установлена следующая:

- 4 контейнеров ЭКОБОКС 1-ЭЛ-1 на площадках в районе жилых домов по улицам Дуванский бульвар, 22/1; ФИО3, 37, ФИО2, 106, ФИО2, 114/2 в г.Уфа составляла 2 062,11 руб., в т.ч. НДС 18% за единицу.

- 1 контейнера ЭКОБОКС КМ-2-2 на площадке в районе жилого дома по улице ФИО2, 140/3 в г.Уфа составляла 2 500,00 руб., в т.ч. НДС 18% ;

Дополнительным соглашением № 3 от 01.04.2018 года к Договору, в связи с переходом многоквартирных жилых домов по улице ФИО2, 146/2 и Караидельской, 48 в управление ООО УК "Жилищник", Стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Приложения № 1 и № 2 к Договору и принятие их в новой редакции с изменением адресов дислокации экобоксов и размера договорной цены.

Согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и акта приема-передачи от 01.04.2018 года (Приложение № 2 к Договору) в повой редакции, стоимость услуг Исполнителя по обслуживанию экобоксов была установлена следующая:

- 6 контейнеров ЭКОБОКС 1-ЭЛ-1 на площадках в районе жилых домов по улицам Дуванский бульвар, 22/1; ФИО3, 37; ФИО2, 106, 114/2, 146/2; Караидельская, 48 в г.Уфа составляла 2 062,11 руб., в т.ч. НДС 18% за единицу.

- 1 контейнера ЭКОБОКС КМ-2-2 на площадке в районе жилого дома по улице ФИО2, 140/3 в г.Уфа составляла 2 500,00 руб., в т.ч. НДС 18% ;

Во исполнение условий подписанного договора за период с 30.11.2017 года по 31.08.2019 исполнитель оказал услуги на общую сумму 222 349,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ по спорному договору.

Однако ответчиком услуги оплачены не в полном объеме, согласно расчету истца задолженность по оплате составляет 122 237руб. 46 коп.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора об оплате оказанных услуг, ООО УК "Жилищник" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию они являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение выполнения оказанных услуг за период с 30.11.2017 года по 31.08.2019 года истцом в материалы дела представлены: счет-фактуры и универсальные передаточные документы: № 1284 от 30.11.2017 года на сумму 6 186,33 руб., № 1456 от 29.12.2017 года на сумму 6 186,33 руб., № 716 от 31.01.2018 года на сумму 6 186,33 руб., № 72 от 28.02.2018 года на сумму 6 186,33 руб., № 230 от 31.03.2018 года на сумму 10 748,44 руб., № 449 от 30.04.2018 года на сумму 14 872,66 руб., № 503 от 31.05.2018 года на сумму 14 872,66 руб., № 769 от 30.06.2018 года сумму на 14 872,66 руб., № 901 от 31.07.2018 года на сумму 14 872,66 руб., № 947 от 31.08.2018 года на сумму 14 872,66 руб., № 1293 от 30.09.2018 года на сумму 14 872,66 руб., № 1358 от 31.10.2018 года на 14 872,66 руб., № 1502 от 31.11.2018 года на сумму 14 872,66 руб., № 1770 от 31.12.2018 года на сумму 14 872,66 руб., УПД и счет-фактурой № 12 от 31.01.2019 года на сумму 15 124,73 руб., № 60 от 28.02.2019 года на 15 124,73 руб., № 406 от 31.03.2019 года на сумму 15 124,73 руб., № 817 от 30.06.2019 года на сумму 2 542,37 руб., № 903 от 31.07.2019 года на сумму 2 542,37 руб., № 951 от 31.08.2019 года на сумму 2 542,37 руб.

Доказательств погашения задолженности вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Замечаний и возражений от ответчика по актам не заявлялось, суду также не представлено мотивированных возражений непринятия работ по одному из актов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 122 237руб. 46 коп.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный в них срок.

Согласно пункту 5.9 договора при просрочке заказчиком оплаты оказанных исполнителем услуг более чем на 15 дней, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,01% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 5.9 договора за период с 30.11.2017 года по 03.02.2020 года в размере 51 281 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства по оплате, начиная с 04.02.2020.

Требования в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8 583,50 руб. В подтверждении вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2019, платежные поручения: №653 от 16.12.2019 на сумму 30 000 руб., № 75 на сумму 12000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.11.2019.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд, исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что с учетом небольшой сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем истца работы, судебные расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 83 руб. 50 коп.

Как установлено материалами дела, истец понес почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 83 руб. 50 коп. что подтверждается почтовой квитанцией от 18.11.2019 (л.д. 59).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 83 руб. 50 коп.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 122 237руб. 46 коп., штраф за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 51 281 руб. 56 коп., штраф за просрочку оплаты оказанных услуг исходя из общей суммы долга в размере 122 237руб. 46 коп., в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с 04.02.2020 года по день фактической уплаты долга, 83 руб. 50 коп. почтовых расходов, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 206 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов