Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А56-62324/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62324/2021
12 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление по Кронштадтскому району Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Базис Плюс"

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО2, сл.уд., по доверенности от 12.01.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 04.08.2021; ФИО4, по доверенности от 03.08.2021;

установил:

Управление по Кронштадтскому району Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Базис Плюс») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представители Общества признали вину, указали на устранение нарушений, просили применить предупреждение.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 19.05.2021 государственным инспектором Кронштадтского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору на основании распоряжения начальника Управления № 34-1-61 от 08.04.2021 при проведении плановой выездной проверки здания школы № 425 имени академика П.Л. Капицы, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А, было обнаружено нарушение ООО «Базис Плюс» требований подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, а именно:

- ручные пожарные извещатели на 1-ом этаже при нажатии не выводят сигнал в пожар;

- речевой оповещателъ на 1-ом этаже при срабатывании АПС находится в неисправном состоянии;

- световое табло «Выход» на 1-ом этаже при срабатывании АПС находится в неисправном состоянии.

По факту выявленных нарушений лицензионных требований должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 34-1-13-53 от 02.07.2021 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Как видно из материалов дела, Обществу выдана лицензия МЧС РФ от 20.01.2015 №78-Б/00562 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Осуществление технического обслуживания комплексных систем обеспечения безопасности (КСОБ) в здании школы № 425 имени академика П.Л. Капицы, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А, осуществляется Обществом на основании контракта №0172200002820000077-1 от 27.01.2021.

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом лицензионных требований.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, судом не установлено.

Суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, определяя меру ответственности, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, при назначении административного наказания, суд учитывает следующие обстоятельства:

- выявленные нарушения были устранены ООО «Базис Плюс» в тот же день, о чем был составлен соответствующий Акт б/н от 19.05.2021;

- Общество регулярно осуществляло техническое обслуживание и ремонт комплексных систем безопасности в соответствии с Контрактом № 14/6-2021 от 27.01.2021, что подтверждается соответствующими Актами;

- Общество приняло к обслуживанию КСОБ только с 27.01.2021 и при проведении первичного обследования было установлено, что системы КСОБ находятся в частично исправном состоянии, требуют частичной замены и модернизации, что было отражено в Акте от 28.01.2021;

- какого-либо ущерба объекту защиты не нанесено;

- Общество ранее не совершало административных правонарушений;

- указанное деяние, совершенное Обществом впервые, не причинило вреда и не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, объектам культурного наследия и другим перечисленным в ч.2 ст.3.4. КоАП РФ объектам посягательства, а также такое деяние не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам;

- Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (малое предприятие).

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что Общество является субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекалось к административной ответственности, устранение нарушения, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Базис Плюс» (место нахождения: 190020, <...>, литер А, помещ. 111.01; ОГРН <***>, дата регистрации: 11.01.2008, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.