Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А32-64403/2023ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-64403/2023 город Ростов-на-Дону 27 мая 2024 года 15АП-5498/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Илюшина Р.Р., Мельситовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 по делу № А32-64403/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнат-Холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» о взыскании задолженности, общество с ограниченной ответственностью «Магнат-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» о взыскании задолженности в сумме 2007869,52 руб. Решением от 22.02.2024 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 986 642,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 227,14 руб. Ответчик обжаловал решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение в указанной части изменить, уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Жалоба мотивирована следующим. Условиями договора размер ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами ограничен 1% от неоплаченной суммы, что не учтено истцом при расчете исковых требований. Сумма процентов подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 26.07.2023 ООО «МагнатХолдинг» и ООО «ТК Вертикаль» заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов на объекты ответчика, согласно которому ООО «Магнат-Холдинг» обязалось организовать перевозку грузов автомобильным транспортом на объекты ответчика, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги. В соответствии с приложением № 1 к договору ответчик обязался производить оплату фактически оказанных и принятых услуг на основании скан-копий документов, направленных посредством электронной почты в течение 5(пяти) календарных дней с момента подписания акта по окончании каждого периода перевозки. При этом стороны определили следующие периоды перевозки: с 1 по 7, с 8 по 15, с 16 по 23, с 24 по 30(31) числа каждого календарного месяца. Согласно пункту 2.3.3 договора покупатель обязался оплачивать услуги по организации перевозки грузов. ООО «Магнат-Холдинг» в адрес покупателя регулярно направлялись акты выполнения работ, счета на оплату, счета-фактуры, справки для расчета за выполненные работы (услуги). Со стороны покупателя претензий к качеству, объемам и сроку оказываемых услуг не поступало. В связи с просрочкой оплаты по договору 20.10.2023 в адрес покупателя направлена досудебная претензия. На данную претензию ответчик ответил частичной оплатой от 03.11.2023 и повторным гарантийным письмом от 16.11.2023. Оплата покупателем поставленного товара в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТК Вертикаль» обязательства по оплате товара, ООО «Магнат-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности составляет 1 986 642,38 руб. Также, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которого сумма задолженности на 15.11.2023 составляет 1 986 642,38 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 20.10.2023 в сумме 21 227,14 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Суд первой инстанции, проверив расчет истца, установил, что он выполнен арифметически и методически верно, в связи с чем, требование истца удовлетворено в заявленном размере. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что условиями договора размер ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами ограничен 1% от неоплаченной суммы, что не учтено истцом при расчете исковых требований. Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 5.6 заключенного сторонами договора за задержку оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты взимаются не более чем за 30 календарных дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате, но не более 1% от неоплаченной суммы. Истцом расчет процентов произведен за 30 календарных дней, при этом не учтено установленное договором ограничение суммы процентов не более 1% от неоплаченной суммы. Так как задолженность в сумме 1986642,38 руб. подтверждена материалами дела и ее размер не оспаривается сторонами, с учетом пункта 5.6 договора размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может превышать 19866,42 руб. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, а понесенные по жалобе судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 по делу № А32-64403/2023 изменить в части. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с ООО «ТК Вертикаль» в пользу ООО «Магнат-Холдинг» задолженность в сумме 1 986 642,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19866,42 руб., государственную пошлину в сумме 33017 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать». Взыскать с ООО «Магнат-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТК Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев. Председательствующий Т.Р. Фахретдинов Судьи Р.Р. Илюшин И.Н. Мельситова Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Магнат-Холдинг" (подробнее)Ответчики:ООО "ТК Вертикаль" (подробнее)Судьи дела:Илюшин Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |