Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А56-106608/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106608/2023
10 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 19.02.2024 в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ" (адрес: Россия 188507, НОВОСЕЛЬЕ ГП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ЛОМОНОСОВСКИЙ М.Р-Н, АННИНСКОЕ Г.П., РЕКИ КИКЕНКИ НАБ, ЗД. 3, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАРОВА" (адрес: Россия 188480, КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНГИСЕППСКИЙ РАЙОН, ВОРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 3, ПОМ/ЧАСТЬ ПОМ 3Н/1-1, ОГРН: <***>);

о взыскании 100 180, 80 руб., 2 482, 81 руб. неустойки

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 10.12.2021, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Ленинградская Область» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарова» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 100 180, 80 руб. долга и 2 482, 81 руб. неустойки по договору № КС-00000043/309-4028-19 от 01.12.2019.

Определением суда от 07.11.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела, отзыв ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключен договор № КС-00000043/309-4028-19 от 01.12.2019, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, а Заказчик обязался принять и оплатить работы (услуги).

В соответствии с п. 4.7 Договора Заказчик обязан оплатить стоимость работ (услуг) не позднее 5 дней с момента подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом 24.05.2023 в адрес ответчика направлен Акт сдачи-приемки выполненных работ №КС-201768 от 24.05.2023, согласно которому истцом выполнены работы на сумму 100 180, 80 руб.

Указанный акт не получен ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно п.п. 5.7 и 5.9 договоров Заказчик обязан рассмотреть представленные Исполнителем Акты в течение 3 (трех) рабочих дней со дня их получения, при отсутствии возражений, подписать их уполномоченным на то лицом и возвратить по одному экземпляру каждого Акта Исполнителю.

В случае отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) без указания мотивированного возражения, акт, подписанный со стороны Исполнителя, считается надлежаще оформленным, а работы (услуги), надлежаще выполненными (оказанными).

До настоящего времени, Заказчик полученный Акт не подписал, мотивированного возражения к Акту не представил, ввиду чего услуги считаются оказанными

В нарушение условий Договора, до настоящего времени, Заказчик оказанные услуги не оплатил, денежные средства на расчетный счет Исполнителя не перечислил, в результате чего у Заказчика перед Исполнителем образовалась задолженность на сумму 100 180, 80 руб.

В целях соблюдения требований п. 5 ст. 4 АПК РФ, истец направил в адрес ответчика претензию №03-/1037 от 30.06.2023 с требованием оплатить задолженность, данная претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из положений ст. ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные с отметками покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты оказанных услуг ответчик не доказал.

С учетом изложенного представленными в материалы дела доказательствами суд нашел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 100 180, 80 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

По расчету истца размер неустойки составляет 2 482, 81 руб.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Как установлено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика долга и неустойки следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарова» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром Газораспределение Ленинградская Область» (ИНН <***>) 100 180 руб. 80 коп. долга, 2 482 руб. 81 коп. неустойки и 4 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.