Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А41-94278/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94278/23
06 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.04.1994, юридический адрес: 142200, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ЯРМАРКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.11.2016, юридический адрес: 121609, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 8301-I-5,6-2025А от 07.05.2020 в сумме 1 828 784 руб. 93 коп. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, пени в сумме 13 715 руб. 89 коп. за период с 16.06.2023 по 30.06.2023, пени, начисленные на сумму долга в размере 1 828 784 руб. 93 коп. с 01.10.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ЯРМАРКИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 8301-I-5,6-2025А от 07.05.2020 в сумме 1 828 784 руб. 93 коп. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, пени в сумме 13 715 руб. 89 коп. за период с 16.06.2023 по 30.06.2023, пени, начисленные на сумму долга в размере 1 828 784 руб. 93 коп. с 01.10.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 07.05.2020 № 8301-I-5, 6-2025 А (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду сроком с 01.06.2020 по 30.11.2025 передан земельный участок с кадастровым номером 50:58:0030101:4770 площадью 15 418 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) по адресу: Московская область, г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики, бульвар 65 лет Победы (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы установлен в Приложении № 2 к договору. (п. 3.3 договора аренды).

Согласно п. 3.4 договора аренды, арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За нарушение срок внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателя пени в размере 0,05% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора аренды).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления в его адрес претензии от 30.09.2023 № 01-25/2733исх с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку задолженность добровольно не погашена, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно расчету истца, размер задолженности по арендной плате за 3-й квартал 2023 года включительно составляет в размере 1 828 784 руб. 93 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 13 715 руб. 89 коп. за период с 16.06.2023 по 30.06.2023.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Ответчиком доказательства оплаты долга не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для снижения размера неустойки судом в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

Расчет начисления пеней, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 13 715 руб. 89 коп. за период с 16.06.2023 по 30.06.2023 подлежит удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 года №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ЯРМАРКИ" в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов задолженность в сумме 1 828 784 руб. 93 коп., пени в сумме 13 715 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ЯРМАРКИ" в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов пени, начисленные на сумму долга в размере 1 828 784 руб. 93 коп. с 01.10.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ЯРМАРКИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 425 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова