Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А83-1454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1454/2020
23 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Бахчисарайского районного потребительского общества,

заинтересованные лица:

- Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Шевкетович,

- Администрация Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием представителей сторон:

участники процесса - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Шевкатовича, выраженное в не рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 23.01.2020г. в установленный законом срок;

- обязать Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Шевкатовича рассмотреть ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 23.01.2020г. и предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель безосновательно уклоняется от рассмотрения заявления заявителя от 23.01.2020 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В судебное заседание 16.06.2021 заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом. Во время судебного разбирательства требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, настаивал на удовлетворении заявления.

Представители заинтересованных и третьих лиц в судебное заседание 16.06.2021 не явились, уведомлены надлежащим образом. Во время судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель предоставил материалы исполнительного производства.

Судом установлено следующее.

23.01.2020 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 58630/19/82008-ИП от 01.11.2019 (вх. от 23.01.2020).

Поскольку заявителю неизвестно о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления, считая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч. 1-3, 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, 23.02.2020 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 58630/19/82008-ИП от 01.11.2019 (вх. от 23.01.2020).

Вместе с тем, во время судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 рассмотрено вышеуказанное заявление заявителя от 23.01.2020, и ему направлен ответ от 30.01.2020 исх. 82008/20/10035 (то есть в установленный десятидневный срок) о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства: вторник с 09.00 ч. – 13.00 ч.; четверг с 12.00 ч. – 18.00 ч.

А также, судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 предоставлен суду Реестр на отправку рекомендованной корреспонденции, согласно которому, заявителю направлено 30.01.2020 (то есть также в пределах десятидневного срока).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о бездеятельности по рассмотрению его заявления судебным приставом-исполнителем во время судебного разбирательства не подтвердились, опровергнуты материалами дела.

Доказательств обратного, как и доказательств нарушения права должника на получение необходимой информации путем ознакомления с материалами исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом не установлена совокупность условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования с позиций ст. ст. 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бахчисарайского районного потребительского общества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова