Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А56-19757/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19757/2024
05 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

к
ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКОЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ";

к/у ФИО2


при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2024 



установил:

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКОЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"  (далее – Общество) задолженности по арендной плате  за период с 16.03.2021 года по 14.12.2023 года в размере 1.403.823,91 рублей;   пени в размере 34.267,57 рублей.


Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению   в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель  истца  исковые требования поддержал в полном объеме.

Общество,  уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило, письменный мотивированный отзыв  в арбитражный суд не представило.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 14.09.2005 между открытое акционерное общество «Глебычевский керамический завод» (далее по тексту – Завод) и Администрацией был заключен договор №3891-05 аренды земельного участка кадастровый номер 47:01:1324001:16, расположенного по адресу: 188917, <...> площадью 65 000 кв.м, сроком действия 49 лет.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1.1 договора участок предоставлен под производственные здания и сооружения, а в пункте 1.2 договора перечислены объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с указанием сведений о государственной регистрации права собственности на эти объекты.

Порядок внесения платы по договору установлен разделом 3 и предусматривает установление арендной платы за год в целом, а внесение платы равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. При этом в пункте 3.3 договора указано, что размер арендной платы изменяется в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения ставок земельного налога или принятия законодательных актов Российской Федерации, Ленинградской области, актов муниципального образования, регулирующих арендные отношения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении срока внесения арендных платежей начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Судом было установлено, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, с июня 2014 года перешло к Обществу, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода, права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности Общества на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, к нему перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером 47:01:1324001:16 на основании договора.

Также, судом установлено, что 09.11.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к производству дело А56-135618/2018 о банкротстве Общества. 17.04.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, к взысканию предъявляются суммы, обязанность по оплате которых возникла у арендатора по состоянию на   16.03.2021 года по 14.12.2023 года в размере 1.403.823,91 рублей.

Следовательно, с учетом даты возбуждения дела о банкротстве и приведенных выше норм, следует признать, что требования о взыскании задолженности и неустойки, срок оплаты которой возник 16.03.2021 являются текущими. 

 Судом установлено, что к Обществу перешли права арендатора спорного земельного участка. Обязанность по внесению арендной платы за период с   16.03.2021 года по 14.12.2023  Обществом не исполнена, что свидетельствует об обоснованности заявленных  требований о взыскании  задолженности в сумме 1.403823,91 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 34.267,57 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.3 договора аренды.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора, расчета ответчиком не оспорена, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  либо об отсутствии оснований для взыскания пеней  Обществом не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственности «Сокол-Девелопмент» задолженность по арендной плате за период с 16.03.2021 года по 14.12.2023 года в размере 1.403.823,91 рублей;   пени в размере 34.267,57 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Сокол-Девелопмент» в доход федерального бюджета   государственную пошлину в размере 27.381,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.