Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А12-25611/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25611/2022
21 июня 2023 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виноград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2022 № 9,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виноград» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность в размере 184 322 руб. 87 коп., из которых 173 636 руб. 63 коп. – задолженность за фактическое пользование помещением за период с 01.08.2021 по 30.04.2022, 10 686 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 23.05.2022.

Представитель истца в судебном заседании подержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области от 13.12.2021 исполнительное производство № 104296/21/34039-ИП было окончено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, 18.09.2017 г. истец, как арендодатель и ответчик, как арендатор заключили договор № 8/3528-17 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду нежилое помещение: 1 этаж – 110,50 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора размер арендной платы установлен в сумме 13 391 руб. в месяц и НДС в сумме 2 410 руб. 38 коп. в месяц.

В пункте 4.2 названного договора стороны установили, что внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 1 числа месяц, следующего за расчетным 100 процентов на единый казначейский счет.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по названному договору аренды, предоставив помещение в пользование.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 по делу № А12-31440/2020 названный договор расторгнут, принято решение о выселении ответчика из занимаемого помещения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.6 названного договора арендная плата вносится до момента фактического возврата арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи.

Постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области от 25.01.2023 постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области от 13.12.2021 об окончании исполнительного производства № 104296/21/34039-ИП было отменено.

В нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие фактический возврат арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.6 названного договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виноград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 180 377 руб. 48 коп., из которых 173 636 руб. 63 коп. – основной долг, 6 740 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Из расчета истца видно, что размер задолженности за фактическое пользование помещением за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 составляет 173 636 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 составляют 6 740 руб. 85 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виноград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 180 377 руб. 48 коп., из которых 173 636 руб. 63 коп. – основной долг, 6 740 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виноград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 528 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин