Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А19-8504/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8504/2024
г. Чита
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2024 года по делу №А19-8504/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кутуликская электросетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» о взыскании 18 293 700 руб. 00 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кутуликская Электросетевая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКТП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-купли продажи №1«К» в размере 18 293 700 руб., из которых: 15 300 000 руб. – основной долг, 2 993 700 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчиком было подано заявление об уменьшении суммы неустойки до 1000000,00 руб. в связи с ее несоразмерностью. последствиям нарушения обязательства. Однако, суд необоснованно отказал в удовлетворении данного заявления. Считает, что размер суммы неустойки 2 993 700 рублей чрезмерно завышенной и ее взыскание в данном размере приведет к получению ответчиком необоснованной выгоды, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков. Просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт о снижении суммы неустойки до 1000000,00 рублей.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 января 2023 года между ООО «Кутуликская электросетевая компания» (продавец) и ООО «ЭНКТП» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 «К», по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество (сооружения электроэнергетики), указанное в Перечне (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 37 349 250 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 цена имущества подлежит уплате покупателем в течение 36 месяцев в следующем порядке: первый платеж 1 500 000 руб. – в течение 10-ти рабочих дней с даты заключения договора; второй и последующие платежи в размере 1 000 000 руб. – до 23-го числа каждого месяца, следующего за первым и последующими платежами, последний 36-й платеж в размере 1 169 250 руб.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован Перечень имущества.

Имущество передано покупателю по акту приема передачи от 09.01.2023.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество с продавца на покупателя зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2023,

Ответчик не исполнил в свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 «К» от 09.01.2023 по оплате приобретенного объекта недвижимости с учетом согласованного графика платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на дату рассмотрения спора составляет 15 300 000 руб.

Кроме того, указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 993 700 руб. за период с 24.02.2023 по 25.06.2024.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как ответчик не исполнил в свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 «К» от 09.01.2023 по оплате приобретенного объекта недвижимости с учетом согласованного графика платежей.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом (продавцом) принятого на себя обязательства по договору от 09.01.2023 № 1 «К» по передаче ответчику (покупателю) недвижимого имущества, являющегося объектом купли-продажи.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору по оплате приобретенного объекта недвижимости с учетом согласованного графика платежей стороной ответчика не представлено, в связи с чем, требование о взыскании с ООО «ЭНКТП» основного долга в размере 15 300 000 руб. обосновано.

Требование о взыскании неустойки также заявлено правомерно, на основании пункта 4.1 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено в размере 2 993 700 руб. за период с 24.02.2023 по 25.06.2024.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки (штрафа), правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки (штрафа) и представленные в их обоснование доказательства, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, конкретные обстоятельства дела, а также размер неустойки, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной судом штрафной санкции является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон, сумма начисленного штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика, оснований для снижения размера штрафной санкции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2024 года по делу № А19-8504/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: Е.А. Венедиктова

Е.В. Желтоухов