Постановление от 18 мая 2018 г. по делу № А19-16601/2013

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-16601/2013
18 мая 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны – Стрижак Кирилла Сергеевича (доверенность от 02.11.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2017 года по делу № А19-16601/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрКо» 14.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ОдинЛес» (далее – должник, ООО «ОдинЛес»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2013 года заявление ООО «АрКо» принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО «ОдинЛес» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года заявление ООО «АрКо» признано обоснованным, в отношении ООО «ОдинЛес» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ОдинЛес» утвержден арбитражный управляющий Беляевский Евгений Александрович (далее – арбитражный управляющий Беляевский Е.А.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Беляевский Е.А.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года арбитражный управляющий Беляевский Е.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года конкурсным управляющим ООО «ОдинЛес» утверждена арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна (далее – арбитражный управляющий Булдырева Т.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2016 года арбитражный управляющий Булдырева Т.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2017 года конкурсным управляющим ООО «ОдинЛес» утвержден арбитражный управляющий Семенков В.М.

Арбитражный управляющий Беляевский Е.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» Булдыревой Т.В., выразившиеся в невыплате арбитражному управляющему Беляевскому Е.А. денежных средств в размере 446 739 рублей 20 копеек, в том числе: 300 000 рублей – вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства ООО «ОдинЛес», 146 739 рублей 20 копеек - иные судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО «ОдинЛес», при осуществлении расчетов по текущим платежам с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2017 года жалоба арбитражного управляющего Беляевского Е.А. признана обоснованно, действия конкурсного управляющего Булдыревой Т.В., признаны неправомерными.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Булдырева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в связи с ненадлежащими действиями арбитражного управляющего Беляевского Е.А. допущено списание банком денежных средств в пользу иных кредиторов (реестр текущих платежей им не сформирован, не предъявлена картотека по текущим платежам, в том числе по вознаграждению), то действия арбитражного управляющего Булдыревой Т.В. разумны и добросовестны.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Беляевский Е.А. просит оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель Булдыревой Т.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года ООО «ОдинЛес» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Беляевский Е.А.

Указанным судебным актом арбитражному управляющему Беляевскому Е.А. установлен размер вознаграждения в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2016 года с ООО «ОдинЛес» в пользу арбитражного управляющего Беляевского Е.А. взысканы денежные средства в размере 446 739 рублей 20 копеек, в том числе: 300 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства, 146 739,20 рублей – иные судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства.

05.02.2016 с единственным участником торгов - ООО «РегионИнвестСтрой» заключен договор купли-продажи автокрана КОМАТСУ ТАДАНО 1982 года выпуск, государственный регистрационный знак О 193 РТ 38, по цене 357 000 рублей (объявление в ЕФРСБ № 984916 от 17.03.2016).

Денежные средства в размере 357 000 рублей на расчетный счет должника поступили 27.10.2015 в размере 35 700 рублей – задаток от ООО «РегионИнвестСтрой» и 11.02.2016 в размере 321 300 рублей – оплата по договору купли-продажи с ООО «РегионИнвестСтрой», что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» Булдыревой Т.В. об использовании денежных средств от 10.05.2017.

По сведениям, представленным ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 29.08.2017 у должника имеется два открытых расчетных счета в Филиале № 5440 ВТБ24 (ПАО) № 40702810420110000005 (дата открытия 28.02.2017), № 40702810620110008289 (дата открытия 26.01.2015).

В соответствии с выписками о движении денежных средств по расчетному счету должника ООО «ОдинЛес» № 40702810620110008289, а также в соответствии с отчетом конкурсного управляющего Булдыревой Т.В. об использовании денежных средств от 10.05.2017 следует, что 14.04.2016 произведено списание денежных средств в размере 30 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего в деле № А19-16601/2013 за период с 12.01.2016 по 11.02.2016, 14.04.2016 произведено списание денежных средств в размере 31 767,07 рублей - возмещение расходов конкурсного управляющего в деле № А19-16601/2013 за период с 12.01.2016 по 14.04.2016, 16.05.2016 произведено списание денежных средств в размере 90 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего в деле № А19-16601/2013 за период с 12.02.2016 по 12.05.2016, 09.06.2016 произведено списание денежных средств в размере 30 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего в деле № А19-16601/2013 за период с 12.05.2016 по 11.06.2016; 21.07.2016 произведено списание денежных средств в размере 7 000 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего в деле № А19-16601/2013 за период 12.06.2016 по 11.07.2016.

Таким образом, арбитражному управляющему Булдыревой Т.В. выплачено вознаграждение за период работы с 12.01.2016 по 11.07.2016 в должности конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес».

При этом вознаграждение Беляевскому Е.А., исполнявшему обязанности конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» за период с 16.04.2014 по 12.10.2015, арбитражным управляющим Булдыревой Т.В. в нарушении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в соответствии с календарной очередностью возникновения платежей не выплачивалось.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим Беляевским Е.А. требования, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что в нарушение пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Булдырева Т.В. не приняла мер к резервированию на расчетном счете должника денежных средств, предназначенных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Беляевскому Е.А.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Факт наличия текущей задолженности перед арбитражным управляющим Беляевским Е.А. в сумме 446 739 рублей 20 копеек по выплате вознаграждения и иных расходов в рамках дела о банкротстве должника подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2016 года.

Требования арбитражного управляющего Беляевского Е.А. относятся к первой очереди текущих платежей, и подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности возникновения платежей.

Оценив представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего Булдыревой Т.В. об использовании денежных средств должника, суды установили, что конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. в период с даты ее утверждения до даты отстранения (с 12.01.2016 по 11.07.2016) с расчетного счета должника произведена оплата своего вознаграждения и иных текущих расходов при наличии текущих обязательств по оплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему Беляевскому Е.А. за период с 16.04.2014 по 12.10.2015. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, конкурсным управляющим не представлены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2017 года по делу № А19-16601/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по тому же делу оставит без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

О.А. Николина