Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А76-10475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10475/2017
17 октября 2017г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной С.А,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехгрупп», г. Санкт - Петербург,

о взыскании 83 986 руб. 97 коп.

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, КУИиЗО) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехгрупп» (далее – ответчик, общество), в котором просит взыскать с ответчика 81 268 руб. долга по договору аренды за период с 01.01.2015 по 31.03.2016, пени в размере 2 718 руб. 97 коп., а также о продолжении начисления пени на сумму долга с 01.04.2016 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 13.06.2017 в части приведения в соответствие просительной части иска и расчёта цены иска).

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды земли по оплате арендных платежей, ссылается на ст. 309, 330, 606, 614 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения требований не возражал, отзыв по заявленным требованиям не представил (л.д. 77, 83, 87).

Изучив представленные доказательства по делу, и оценив их в порядке ст.71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы администрации г. Челябинска от 04.04.2014 №1746 (л.д. 32) 26 мая 2014г. между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и ООО «Энерготехгрупп» (арендатор) подписан договор УЗ№012587-К-2014 краткосрочной аренды земли города Челябинска (л.д.33-37).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:36:0415007:98 площадью 4175 кв.м, расположенный по адресу - по Троицкому тракту, севернее АЗС по Троицкому тракту,65 в Советском районе города Челябинска, для строительства автомобильной газонаполнительной станции сроком на два года.

Земельный участок передан в аренду обществу по акту от 26.05.2014 (л.д. 32 оборотная сторона), участок поставлен на кадастровый учет 28.12.2013  с разрешенным использованием – для размещения АГНС (л.д. 53-64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, пришел к выводу о заключении договора аренды, с согласованием всех существенных условий.

Право аренды за обществом «Энерготехгрупп» зарегистрировано в установленном законом порядке 09.06.2014 (л.д. 44).

В ходе проверки Комитетом надлежащего исполнения со стороны общества условий договора аренды УЗ№12587-К-2014, установлено, что на участке отсутствуют признаки деятельности общества по строительству АЗНС, о чем составлен акт от 02.07.2016 (л.д. 45). 

В связи с указанным, 01.09.2016 в адрес общества направлено уведомление об отказе Комитета от исполнения договор аренды по основаниям п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, полученное обществом 08.09.2016 (л.д. 21-23). Между тем, продление срока действия договора аренды участка, предоставленного для строительства, после 01.03.2015 без проведения торгов недопустимо, оснований считать договор УЗ№012587-К-2014 возобновленным поле 04.04.2016 на неопределенный срок не имеется.

02 декабря 2016г. в адрес общества направлено требование о погашении задолженности по арендным платежам по 31.03.2016 (л.д. 24-30).

Так как за период с 01.01.2015 по 30.03.2016 задолженность в размере 81 268 руб. обществом на счёт Комитета не внесена, последний обратился с настоящим иском в суд.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно п.1,3 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При отсутствии доказательств внесения обществом арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 требование истца о взыскании задолженности в размере 81 268 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

По условиям п. 6.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени рассчитаны с 01.04.2015 по 31.03.2016 нарастающим итогом и составили 2 718 руб. 97 коп.   

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным. Оснований для снижения процентов и неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с указанным, требование истца о продолжении начисления пени с 01.04.2016 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о возврате земельного участка:

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного земельного участка.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют

Как было указано ранее, истец отказался от исполнения договора, данный отказ ответчиком не оспорен, следовательно, оснований для занятия участка у ответчика не имеется.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение принято в его пользу, то с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 9 359 руб. (с учетом требования нематериального характера).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехгрупп» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска задолженность по договору №УЗ-012587-К-2014 за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в размере 81 268 руб., пени в размере  2 718 руб. 97 коп. с 01.07.2015 по 31.03.2016, всего – 83 986 руб. 97 коп.

Продолжить начисление неустойки с 01.04.2016 в размере 1/300 ключевой ставки ФИО2, действующей на день исполнения обязательства от размера задолженности 81 268 руб. за каждый день просрочки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энерготехгрупп» освободить и передать Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по акту приема- передачи земельный участок общей площадью 3 443 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0207001:21, расположенный по Бродокалмакскому тракту в 2 км западнее границы города Челябинск в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехгрупп» в доход федерального бюджета 9 359 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.