Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А60-24962/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24962/2023
26 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем ФИО1, после перерыва – помощником судьи Н.А. Одинцовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24962/2023

по иску Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно – производственная фирма «Трест Геопроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 817 890,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2023 (посредством веб-конференции)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2022 (посредством веб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно – производственная фирма «Трест Геопроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения муниципального контракта № 40-АЭФ от 07.10.2019 в сумме 817 890,00 руб.,

Определением суда от 19.05.2023 иск принят к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на 23.06.2023.

В предварительном судебном заседании 22.06.2023 истец поддерживает исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

От ответчика 19.06.2023 в материалы дела поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 29.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 28.08.2023.

От истца 11.07.2023 поступили возражения на отзыв.

От ответчика 21.08.2023 поступили дополнения к отзыву.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 28.08.2023 истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Определением от 04.09.2023 судебное заседание отложено на 29.09.2023.

От ответчика 06.09.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены.

В судебном заседании 29.09.2023 суд заслушал пояснения сторон по вопросам суда по представленным документам.

Определением от 06.10.2023 судебное заседание отложено на 07.11.2023.

От ответчика 01.11.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, дополнения к отзыву на иск.

От истца 03.11.2023 поступили пояснения.

От ответчика 07.11.2023 поступили дополнения к отзыву на иск.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Определением от 13.11.2023 судебное заседание отложено, поскольку дополнительные документы были представлены за пределами установленного судом срока, поскольку истец не подключился к системе онлайн-заседаний.

В судебном заседании, начавшемся 13.12.2023, объявлен перерыв до 19.12.2023 в 11-00. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено 23.11.2021 в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Н.А. Одинцовой.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель, далее – исполнитель / проектировщик / подрядчик) заключен муниципальный контракт №40-АЭФ от 07.10.2019 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание» выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта «Очистные сооружения и канализационные сети в с. Колчедан Каменского района Свердловской области» (далее – Проектная документация), в установленные данным муниципальным Контрактом сроки, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ.

В соответствии с п. 1.2 контракта объектом по муниципальному контракту является: «Очистные сооружения и канализационные сети в с. Колчедан Каменского района Свердловской области».

Согласно п. 1.3 контракта исполнитель обязался приступить к оказанию услуг не позднее 3 (трех) календарных дней после подписания муниципального Контракта.

Согласно п. 1.5 контракта научные, технические, экономические и другие требования к работам устанавливаются техническим заданием (приложение № 1).

Цена Контракта составляет 3 980 000 руб., НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

Оплата осуществляется по безналичному расчету платежным поручением на основании подписанных Сторонами акта приёмки выполненных работ (оказанных услуг), счета или счета – фактуры, после получения документации в соответствии с п. 4.14 муниципального контракта в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя (п. 2.6 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта срок разработки проектной документации (в т.ч. комплексные изыскания, согласования с заказчиком и организациями, выдавшими технические условия, получение положительного заключения государственной экспертизы) – 6 (шесть) месяцев, с момента заключения муниципального контракта.

Согласно п. 3.2 контракта проектная документация разрабатывается в две стадии:

- проектная документация;

- рабочая документация.

В соответствии с п. 3.3 контракта услуги считаются завершенными с момента подписания актов приёмки выполненных работ (оказанных услуг) (приложение №2), а также получения положительного заключения ГАУ СО «Управления государственной экспертизы» проектно-сметной документации и положительного заключения «Проверка достоверности определения сметной стоимости» вышеуказанного проекта.

В соответствии с п. 3.5 контракта окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение проектно-изыскательских работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ)

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ссылаясь на нарушение исполнителем условий указанного контракта в части срока окончания работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки в сумме 817 890,00 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что он просит взыскать неустойку за период с 08.04.2020 (следующий за окончательным сроком (07.10.2019 + 6 месяцев) выполнения работ день) по 02.09.2022 (день приемки работ заказчиком согласно акту от 08.07.2022 (всего 878 дней).

Возражая по существу исковых требований, нарушение срока исполнения контракта ответчик обосновывал действиями самого истца (заказчика), указывая, что последним не была своевременно предоставлена исходная документация для проектирования, несмотря на то, что такая документация неоднократно запрашивалась подрядчиком, кроме того, по независящим от подрядчика обстоятельствам имело место быть длительное согласование проектной документации и выдача ТУ на прохождение канализационных труб под ж/д путями.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска с учетом следующего.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Условие о сроках выполнения работ для договора подряда являются существенными (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 контракта срок разработки проектной документации (в т.ч. комплексные изыскания, согласования с заказчиком и организациями, выдавшими технические условия, получение положительного заключения государственной экспертизы) – 6 (шесть) месяцев, с момента заключения муниципального контракта, то есть не позднее 07.04.2020.

Результат работ передан ответчиком истцу по акту от 08.07.2022, 08.07.2022 выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы №66-1-1-3-044520-2022.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Аналогичная обязанность предусмотрена в пункте 5.2.1 контракта, а именно, заказчик обязуется предоставлять Исполнителю необходимые исходные данные (сведения, документы и материалы) в требуемом количестве и виде.

В соответствии с п. 3 ст. 110.2 Закона №44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Принимая во внимание, что объектом проектирования являются очистные сооружения, следовательно в силу требований Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство которых требуется положительное заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию, в пункте 3.3 контракта стороны предусмотрели, что услуги считаются завершенными с момента подписания актов приёмки выполненных работ (оказанных услуг) (приложение №2), а также получения положительного заключения ГАУ СО «Управления государственной экспертизы» проектно-сметной документации и положительного заключения «Проверка достоверности определения сметной стоимости» вышеуказанного проекта.

Согласно пункту 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В подпункте "б" пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение) в качестве исходных данных указан градостроительный план земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В силу пункта 9 технического задания к контракту заказчик обязан предоставить подрядчику следующие исходные данные:

- Схема водоснабжения и водоотведения МО Каменский городской округ на период до 2026 года. ТОМ 1, КНИГА 1;

- Схема расположения сети канализования сточных вод от Администрации МО «КГО»;

- Разрешение на использование земельного участка № 66360000-57-2019 от 21.03.2019г.;

- Технические условия на технологическое присоединение к сети ХВС и сети КНС от ООО «Перспектива+» исх.№ 297 от 24.04.2019г.;

- Акт визуального осмотра канализационной сети с. Колчедан;

- Технические условия для присоединения к электрическим сетям № 51-ТУ-13506 от 07.05.2019г.;

- Исх. № 01-25/2778 от 30.05.2019г. о выдаче тех. условиях, на прохождение канализационных труб под ж/д путями направлен в УАО «Уралтранстром», Вх. № 208/19 от 31.05.2019.

В соответствии с п. 11 технического задания к контракту сбор исходных данных, не учтенных в п. 9 тех. задания, выполняется проектной организацией.

Ответчик указывает, что выполнение работ по контракту производилось подрядчиком по мере предоставления заказчиком исходных данных, заказчик на протяжении всего срока выполнения работ по контракту несвоевременно предоставлял исходно-разрешительную документацию, согласование проектной документации.

В соответствии с п. 5.4 контракта исполнитель обязуется:

5.4.5 на стадии проектирования согласовать с Заказчиком варианты очистных сооружений, основные технологические и проектные решения, применяемые материалы и оборудование.

5.4.6. провести все необходимые согласования проектной документации с владельцами инженерных коммуникаций и сооружений и с эксплуатирующими службами Каменского городского округа, получить, при необходимости, технические условия и выполнить согласования проекта с заинтересованными и контролирующими организациями до прохождения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 37 технического задания к контракту исполнитель, в числе прочего, обязан провести согласование отчета по инженерно-геодезическим изысканиям на предмет правильности нанесения инженерных коммуникаций с владельцами и эксплуатирующими организациями, приложив ведомость согласований полноты и правильности нанесения подземных коммуникаций; провести согласование проектной документации и инженерных изысканий перед сдачей на государственную экспертизу.

Срок для предоставления заказчиком исходных данных контрактом не предусмотрен, в этой связи, суд исходит из того, что исходные данные, которые являются необходимыми для подготовки проектной документации, должны были быть переданы заказчиком до начала производства работ по контракту, поскольку в соответствии с п. 1.3. Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 3 (трех) календарных дней после подписания муниципального Контракта.

Доказательств передачи всех исходных данных, предусмотренных контрактом и вышеизложенными положениями ГрК РФ заказчиком исполнителю до начала производства работ материалы дела не содержат.

Ответчик со ссылкой на представленную в материалы дела переписку сторон указывает, что исходно-разрешительная документация передана заказчиком исполнителю в следующие даты / сроки:

- Схема водоснабжения и водоотведения МО Каменский городской округ на период до 2026 г. выдана Заказчиком Исполнителю 06.11.2019;

- Схема расположения сети канализования сточных вод от Администрации МО «КГО» выдана Заказчиком Исполнителю 06.11.2019;

- Разрешение на использование земельного участка № 66360000-57-2019 от 21.03.2019г. выдано своевременно, без просрочки;

- Технические условия на технологическое присоединение к сети ХВС и сети КНС от ООО «Перспектива+» исх.№ 297 от 24.04.2019г. выданы Исполнителю Заказчиком 22.12.2020 в виде ТУ на подключение проектируемых самотечных сетей водоотведения к существующим канализационным сетям (Технических условий № 1/2020 от 17.12.2020 на водоотведение объекта: «Очистные сооружения и канализационные сети в с. Колчедан Каменского района Свердловской области»), выполненные ООО «СИСТЕМА»;

- Акт визуального осмотра канализационной сети с. Колчедан выдан своевременно;

- Технические условия для присоединения к электрическим сетям № 51-ТУ-13506 от 07.05.2019 выданы Заказчиком Исполнителю 30.04.2021 - в новом варианте - ТУ № 51-ТУ-15746 от 11.02.2021 с исходными данными от ОАО «МРСК Урал» на присоединение к электросетям оборудования очистных сооружений с увеличенной расчетной электрической нагрузкой 160кВт, 0,4 кВ, 50 Гц.;

- Исх. № 01-25/2778 от 30.05.2019 о выдаче тех. условиях на прохождение канализационных труб под ж/д путями направлен в УАО «Уралтранстром», вх. № 208/19 от 31.05.2019г. (ТУ балансодержателя ж/д путей на пересечение ж/д путей) выданы Заказчиком Исполнителю 25.04.2022;

Предусмотренная законодательством исходно-разрешительная документация:

- Градостроительный план земельного участка выдан Заказчиком 10.06.2021 вместо ранее сформированного 08.04.2020 градостроительного плана земельного участка с указанием в п. 2 территориальной зоны П - зона производственных объектов, инженерной и транспортной инфраструктуры;

- Постановление от 11.08.2020 № 1123 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для размещения объекта «Очистные сооружения и Канализационные сети в с. Колчедан Каменского района Свердловской области» выдан Заказчиком 12.08.2020.

Истец полагает, что ответчик не вправе ссылаться на несвоевременность передачи исходных данных, длительное согласование проекта, поскольку от ответчика не поступало уведомлений о приостановлении работ по этим основаниям, единственное письмо о приостановлении работ №189/70 от 21.04.2020 в качестве основания для приостановления работ содержало в себе ссылку на Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Данное письмо размещено на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 06.05.2020 года. Других уведомлений от Ответчика о приостановлении выполнения работ по Контракту, вследствие объективно установленных фактов неисполнения Заказчиком обязательств или нарушения сроков исполнения обязательств по Контракту, не поступало. На протяжении всего срока выполнения работ по Контракту все согласования со стороны Заказчика производились своевременно, в соответствии с действующим законодательством и регламентами.

Как было указано выше, вопреки доводам истца, материалами дела не подтверждается факт передачи заказчиком подрядчику до начала производства работ все исходных данных, указанных в п. 9 технического задания к контракту, ГрК РФ, напротив, из нижеизложенной переписки сторон следует отсутствие в распоряжении подрядчика длительное время всех необходимых для подготовки проектной документации и прохождения государственной экспертизы исходных данных, выполнение работ в данном случае как в силу ст. 759 ГК РФ, так и в силу п. 5.2.1 контракта, п. 9 технического задания к контракту поставлено в зависимость от предоставления заказчиком всех предусмотренных п. 9 тех. задания к контракту, ГрК РФ документов, то есть от исполнения заказчиком встречного обязательства по контракту. В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, при этом, из п. 1 ст. 719 ГК РФ не следует обязанность подрядчика уведомлять об этом заказчика, поскольку заказчик и так осведомлен о ненадлежащем исполнении своей обязанности по передаче исходных данных. Таким образом, не передача / не своевременная передача заказчиком исполнителю исходных данных не влечет за собой возникновение на стороне подрядчика обязанности по уведомлению заказчика о приостановлении выполнения работ. Обязанность заказчика предоставлять подрядчику исходные данные только на основании запроса последнего ни ГК РФ, ни контрактом не предусмотрена, в этой связи, доводы истца в указанной части судом признаны несостоятельными, заказчик обязан был передать все предусмотренные контрактом, ГрК РФ исходные данные до начала производства ответчиком работ. Иными словами, подрядчик в принципе не обязан был обращаться к заказчику с запросами о предоставлении исходных данных, поскольку такие данные должны быть переданы до начала производства работ, согласно контракту начало выполнения работ – не позднее 3 дней после подписания контракта, таким образом, исходные данные должны были быть переданы заказчиком в распоряжение проектировщика не позднее 10 октября 2019 года.

Довод истца о том, что срок для ответа на запросы подрядчика о предоставлении той или иной информации по контракту следует определять по аналогии – в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, судом отклоняется, поскольку в силу п. 4 ст. 1 указанного закона, порядок рассмотрения обращения граждан распространяется на правоотношения, в которых государственные и муниципальные органы осуществляют публично-значимые функции. При исполнении Контракта стороны находились в обязательственных гражданско-правовых отношениях, кроме того, контракт заключен с юридическим лицом.

В соответствии с п. 9 технического задания к контракту в перечне исходных данных, предоставляемых заказчиком, значатся технические условия (далее – ТУ) для присоединения к электрическим сетям № 51-ТУ-13506 от 07.05.2019, Технические условия на технологическое присоединение к сети ХВС и сети КНС от ООО «Перспектива+» исх.№ 297 от 24.04.2019г.; Исх. № 01-25/2778 от 30.05.2019г. о выдаче тех. условиях, на прохождение канализационных труб под ж/д путями направлен в УАО «Уралтранстром», Вх. № 208/19 от 31.05.2019.

Как было указано выше, исходные данные должны были быть переданы заказчиком исполнителю до начала производства работ не позднее 10.10.2019, между тем, упомянутые ТУ для присоединения к электрическим сетям переданы заказчиком подрядчику лишь после запроса последнего от 13.11.2019.

Также только 14.11.2019 заказчик выдал исполнителю указанные в п. 9 технического задания к контракту ТУ на технологическое подключение к сети ХВС и сети КНС от «Перспектива +».

Письмом № 01-25/6649 от 02.12.2019 Заказчик, в ответ на письмо Исполнителя № 512/19 от 19.11.2019, согласовал наружные сети канализации с. Колчедан, для выполнения проектной документации по объекту «Очистные сооружения и канализационные сети с. Колчедан Каменского района, Свердловской области».

ООО «Система» выданы Технические условия № 1/2020 от 17.12.2020 на водоотведение объекта: «Очистные сооружения и канализационные сети в с. Колчедан Каменского района Свердловской области».

Указанными ТУ установлено:

1.Предусмотреть проектом устройство на площадке сливной станции для приема сточных вод от не канализованного частного сектора и многоквартирных домов с нецентрализованной канализацией (указанные МКД оборудованы общими выгребами). Работа сливной станции без постоянного присутствия обслуживающего персонала, режим работы определить проектом.

2.Предусмотреть устройство самотечной сети до площадки очистных сооружений для приема сточных вод от канализованного населения. Присоединение вновь строящейся сети предусмотреть в колодцах в районе домов №с23, 25 по ул. Заводская. Диаметр трубопроводов определить проектом, заложить пластиковые трубы для наружных сетей канализации.

3.Производительность станции определить проектом с учетом расчетных расходов поступающих сточных вод, но не более 650мЗ/сут. При определения расчетных расходов учесть количество жителей и степень их благоустройства. Норму водоотведения для. многоквартирных домов с нецентрализованным водоотведением принять как для канализованных районов. Перспективу роста численности населения не предусматривать.

Указанные ТУ ООО «Система» переданы Заказчиком Исполнителю только 22.12.2020.

В связи с вновь выданными Техническими условиями № 1/2020 от 17.12.2020 ООО «Ситема», письмом № 01-25/7048 от 17.12.2020 Заказчик просил Исполнителя по объекту «Очистные сооружения и канализационные сети в с. Колчедан Каменского района Свердловской области» предусмотреть устройство сливной станции на площадке для принятия сточных бытовых вод от не канализационных районов и от МКД (многоквартирный дом) с нецентрализованной канализацией (общие выгребы), объем определить расчетом от количества населения и принять согласно письма исх. № 01-27/182 от 23.11.2020 от Территориального органа Администрации Каменского городского округа - Колчеданской сельской администрации. Норму водопотребления для таких МКД принять как для МКД с централизованной канализацией с учетом высокой степени благоустройства. Тем самым, Заказчик спустя год после передачи ТУ «Перспектива» предоставил исполнителю новые исходные данные, следовательно, дата 17.12.2020 является началом исчисления срока выполнения работ Исполнителем в части наружных сетей канализации с. Колчедан.

Из материалов дела следует, что до истечения срока выполнения работ по контракту письмом №141/20 от 23.03.2020 исполнитель в связи с отсутствием недостающих документов по объекту просил заказчика предоставить градостроительный план земельного участка для площадных объектов капитального строительства, согласовать проект планировки, технические условия на сети канализации.

Материалами дела подтверждается, что градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) выдан МКУ «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» только 08.04.2020 на основании заявления №819 от 24.03.2020, то есть по истечении срока выполнения ответчиком работ по контракту, принимая во внимание, что ответчик не является заказчиком, получить градостроительный план земельного участка в самостоятельном порядке подрядчику не представляется возможным, следовательно, заказчик обязан был передать подрядчику ГПЗУ до начала производства работ по контракту – до 10.10.2019, с учетом данных обстоятельств, подрядчик объективно мог приступить к выполнению работ при наличии ГПЗУ не ранее апреля 2020 года и соответственно завершить работы в октябре 2020 года, по акту приема-передачи от 22.10.2020 ответчиком истцу переданы технические отчеты по инженерным изысканиям, разделы проектной документации, при условии, что заказчиком переданы иные исходные данные, предусмотренные контрактом и ГрК РФ, однако, надлежащее исполнение заказчиком по передаче нижеуказанных исходных данных материалами дела также не подтверждается.

Письмом №209/20 от 18.05.2020 исполнитель направил в адрес заказчика измененный проект планировки и межевания территории, просил предоставить градостроительный план земельного участка для линейного участка капитального строительства, согласовать проект планировки.

Проект планировки и межевания территории, который в силу положений ст. 48 ГрК РФ заказчик обязан был передать подрядчику в качестве исходных данных, был утвержден только 04.08.2020 Постановлением Главы муниципального образования «Каменский городской округ» №1053. Следовательно, срок выполнения работ подлежит продлению на 6 месяцев, начиная с 04.08.2020, соответственно, подрядчик должен был передать результат работ заказчику не позднее 04.02.2021.

Между тем, 20.01.2021 ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» в письме №0160/21-о относительно технических условий для присоединения к электрическим сетям указало на необходимость представления новых ТУ на мощность 95 кВт. Предусмотренные техническим заданием к контракту технические условия №51-У-13506 от 07.05.2019 выданы на максимальную мощность присоединяемого электропринимающего устройства заказчика, равную 75 кВт, как пояснил ответчик, по указанную мощность он подобрал оборудование ЭКОВОД БОС- 650 завода-изготовителя ООО «Эководстройтех».

Письмом № 0160/21-о от 20.01.2021 ГАУ «Управление государственной экспертизы» направило одновременно в адрес Заказчика и Исполнителя замечания по проектной документации и результатам инженерных изысканий, в частности в разделе «V. Здания, строения и сооружения, входящие в состав линейного объекта» в параграфе «Система электроснабжения» в п. 6 указано на необходимость предоставления новых ТУ на 95 кВт на подключение дополнительной нагрузки 19,2 кВт к ранее разрешенной нагрузке 75 кВт по ТУ ПО «Восточные ЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» от 07.05.2019 ТУ № 51-ТУ-13506. Следовательно, Заказчик по состоянию на 20.01.2021 знал о необходимости замены первоначальных ТУ № 51-ТУ-13506 от 07.05.2019 с мощностью 75 кВт. на новые ТУ с максимальной мощностью 95 кВт.

Письмом № 46/21 от 25.01.2021 Исполнитель просил УКС Заказчика заменить ТУ № 51-ТУ-13506 от 07.05.2019 на новые с расчетной нагрузкой 95 кВт, 0,4 кВ, 50 Гц с указанием причины (истец немотивированно указывает на необоснованную замену оборудования, в письме №607/20 от 24.12.2020 ответчик указывал на несоответствия оборудования «ЭКОВОД БОС – 650» завода-изготовителя ООО «Экологический центр новых строительных технологий «Эководстройтех») - в связи с увеличением расчетной электрической нагрузки с дополнительным резервным оборудованием очистительной станции сточных вод, согласно замечаниям ГАУ СО «Управление государственной экспертизы». Этим же письмом Исполнитель направил на согласование Перечень электроприемников с их установленной мощностью, аварийным режимом, расчетом нагрузок потребителей 0,4 кВ. завода-изготовителя ООО «Алива».

Новые Технические условия на присоединение к электрическим сетям № 51-ТУ-15746 от 11.02.2021 с расчетной нагрузкой 95 кВт заказчик предоставил исполнителю 18.02.2021.

Далее, письмом от 28.04.2021 № 394/21 Исполнитель просил Заказчика запросить исходные данные у ПО Восточные ЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» для разработки раздела «Система электроснабжения» проектной документации в соответствии с новыми ТУ на электроснабжение № 51-ТУ-15746 от 11.02.2021. ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» 30.04.2021 предоставило Исполнителю исходные данные на присоединение к электросетям в соответствии с новыми ТУ № 51-ТУ-15746 от 11.02.2021.

Материалами дела подтверждается, что 10.06.2021 выдан новый ГПЗУ на основании следующих обстоятельств.

Письмом №296/20 от 15.07.2020 исполнитель сообщил заказчику о том, что территориальная зона, в которой расположен земельный участок, на который выдан упомянутый ГПЗУ, относится к землям поселений (земли населенных пунктов) коммунальное обслуживание, не смотря на разрешенный вид использования земельного участка установление санитарно-защитной зоны данной территориальной зоне противоречит Постановлению Правительства РФ от 03.03.2018 №222, в этой связи, исполнитель просил рассмотреть вопрос о внесении изменений в карту градостроительного зонирования с. Колчедан, в части изменений территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, на котором предполагается строительство очистных сооружений и санитарно защитная зона очистных сооружений.

Вместе с тем, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» в письме №1108 от 16.07.2020 сообщил МКУ «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» о том, что изменение территориальной зоны, где расположен земельный участок, на котором располагается строительство очистных сооружений и их санитарно-защитная зона, не требуется, подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером 66:12:6301006:104 с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» расположен в территориальной зоне Р (зона рекреационная).

Между тем, ГПЗУ от 08.04.2020 содержал указание на то, что земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ-1 – объекты инженерной инфраструктуры, установлен градостроительный регламент.

По акту приема-передачи от 22.10.2020 ответчиком истцу переданы технические отчеты по инженерным изысканиям, разделы проектной документации.

Заказчиком подрядчику 02.11.2020 выдана доверенность с правом выступать в качестве заявителя при обращении в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы», 01.12.2020 с ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» заключен договор на проведений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по упомянутому объекту.

Между тем, не смотря на то, что подрядчику в ответ на его обращения было сообщено о том, что изменение территориальной зоны, где расположен земельный участок, на котором располагается строительство очистных сооружений и их санитарно-защитная зона, не требуется, в письме №584/20 от 15.12.2020, адресованном МКУ «УКС КГО» подрядчик вновь настаивал на необходимости уточнения территориальной зоны со ссылкой на результаты рассмотрения ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» №3705/20-о от 10.12.2020 по объекту, поскольку согласно ГПЗУ от 08.04.202 земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ-1, а согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству земельный участок размещен в территориальной зоне Р (зона рекреационная).

Просьбы подрядчика об уточнении территориальной зоны были повторно обращены к заказчику в письме №440/21 от 19.05.2021, и впоследствии были учтены, о чем свидетельствует факт выдачи 10.06.2021 нового ГПЗУ на основании заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа №1451 от 28.05.2021.

До подачи заявления №1451 заказчик письмом №275 от 16.05.2021 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа с просьбой предоставить ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 66:12:6301006:104 в связи с внесением изменений в Правила землепользования и застройки. В качестве приложения к письму №275 от 16.05.2021 значится ранее упомянутое письмо исполнителя №440/21 от 19.05.2021.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, срок выполнения работ подлежит продлению до декабря 2021 года, при условии, что заказчиком переданы иные исходные данные, предусмотренные контрактом и ГрК РФ, однако, материалами дела подтверждается, что указанные в п. 9 технического задания к контракту исх. № 01-25/2778 от 30.05.2019г. о выдаче тех. условиях, на прохождение канализационных труб под ж/д путями направлен в УАО «Уралтранстром», Вх. № 208/19 от 31.05.2019 не были переданы заказчиком исполнителю до начала производства работ, как указывает ответчик, лишь в августе 2020 года от заказчика получено письмо УАО «Уралтранстром» №553 от 10.06.2019, подготовленное в ответ на письмо заказчика №01-25/2778 от 30.05.2019. В письме №553 от 10.06.2019 УАО «Уралтранстром» указало, что для предоставления технических условий по прохождению канализационных труб под железнодорожными путями УАО «Уралтранстром» необходимо предоставить согласованные заказчиком проектно-технические решения и схему перехода инженерных коммуникаций под железнодорожными путями.

Относительно довода истца о том, что подрядчик лишь в августе 2020 г. вспомнил о необходимости согласовании проектно-технических решений и схемы перехода инженерных коммуникаций под ж/д путями, суд отмечает, что обращение подрядчика к заказчику с просьбой предоставить исходные данные письмо УАО «Уралтрансторм» в августе 2020 года не может свидетельствовать о наличии со стороны подрядчика просрочки исполнения обязательств по контракту, принимая во внимание, что первый ГПЗУ получен в апреле 2020 года, и учитывая, что заказчик обязан был передать названные исходные данные до начала производства работ, таким образом, в данном случае имеет место быть просрочка кредитора.

Согласно представленным самим истцом документам, а именно – страницы 6, 7 приложения №7 к возражениям на отзыв от 11.07.2023, поступившим посредством ИС «Мой Арбитр», после получения от заказчика письма УАО «Уралтранстром» №553 от 10.06.2019 в августе 2020г., исполнитель 16.09.2020 по электронной почте направил файл «Письмо для правообладателя ЖД» №383/20 от 26.08.2020, в котором исполнитель просил правообладателя ознакомиться с каталогом координат формируемой части земельного участка с кадастровым номером 66:12:6301006:1 под размещение канализационных сетей, указал, что для формирования части земельного участка под размещение объекта правообладателю земельного участка с кадастровым номером 66:12:6301006:1 необходимо обратиться в орган кадастрового учета для регистрации части земельного участка.

В этой связи, довод истца о том, что письмо ответчика №383/20 от 26.08.2020 было направлено истцу только в ноябре 2020г. противоречит документам, представленным самим истцом, а потому судом отклоняется.

Только 12.11.2020 заказчик письмом № 636 запросил у Исполнителя техническое описание пересечения ж/д тупика с проектируемыми канализационными сетями и письменное согласование УАО «Уралтранстром» указанного пересечения, для составления двухстороннего соглашения на совместное использование земельным участком с кадастровым номером № 66:12:6301006:1 (сервитут).

Исполнитель без промедления письмом № 512/20 от 12.11.2020 направил заказчику запрошенные документы.

Письмом № 637 от 12.11.2020 МКУ «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа с просьбой наложить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 66:12:6301006:1, указав, что такой сервитут необходим для регистрации данного объекта в Росреестре и проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Как верно указывает ответчик, у заказчика до заключения контракта имелись два письма:

- письмо Заказчика в УАО «Уралтрансторм» «Исх. № 01-25/2778 от 30.05.2019 о выдаче тех. условиях на прохождение канализационных труб под ж/д путями направлен в УАО «Уралтранстром», вх. № 208/19 от 31.05.2019;

- письмо УАО «Уралтрансторм» Заказчику № 553 от 10.06.2019 о необходимости предоставления УАО «Уралтрансторм» проектно-технических решений и схемы перехода инженерных коммуникаций под железнодорожными путями в целях предоставления технических условий по прохождению канализационных труб под ж/д путями УАО «Уралтрансторм».

Указанные письма Заказчик Исполнителю по своей инициативе до начала производства работ по контракту от 07.10.2019 не передал.

Следовательно, заказчик до заключения контракт был осведомлен о необходимости оформления сервитута для получения ТУ балансодержателя ж/д путей на пересечение ж/д путей УАО "Уралтранстром" с канализационными сетями Заказчика, иного суду не доказано.

Письмом № 646 от 18.11.2020 Заказчик просил УАО «Уралтрансторм» предоставить кадастровому инженеру Исполнителя доверенность для обращения в органы кадастрового учета в целях формирования сервитута.

В письме №25 от 22.01.2021 заказчик сообщил подрядчику о том, что в адрес Администрации направлены замечания ГАУ СО «Управление государственной экспертизы №0169/21-о от 20.01.2021, из которых следует, что большинство ответов не принято и замечания не сняты.

ГАУ СО письмом 20.01.2021 №.ЛЬ 0160/21 выданы замечания по проектной документации и инженерных изысканий, среди которых указано на необходимость предоставления технических условий балансодержателя железнодорожных путей на пересечение ж/д путей (п. 6.7.9 СП 32.13330.2018 "Канализация. Наружные сети и сооружения"), ГАУ СО отмечено, что представлена служебная записка от 04.01.2021 №02-01 директора по производству ЖБК на имя исполнительного директора УАО "Уралтранстром" с просьбой согласовать проектную документацию "Очистные сооружения и канализационные сети в с. Колчедан Каменского района Свердловской области" в части пересечения с железнодорожными путями необщего пользования УАО "Уралтранстром", на служебной записке со штампом "согласовано" без указания что именно согласовано и подпись без расшифровки и указания должности.

В возражениях от 11.06.2023 по пунктам 3 и 6 отзыва ответчика истец указывает, что в ходе соблюдения регламентированных процедур соглашение об установлении сервитута земельного участка заключено 19.04.2021. В связи с возникшей необходимостью заключения дополнительного соглашения к соглашению об установлении сервитута земельного участка от 19.04.2021 МКУ УКС КГО направляло в УАО «Уралтранстром» письма № 543 от 30.09.2020 и № 54 от 04.02.202, прилагая CD - диск с необходимой для оформления заявления в МФЦ технической документацией. По неизвестным Заказчику причинам, главный юрист УАО «Уралтранстром» откладывал посещение МФЦ, в связи с чем, дополнительное соглашение к соглашению об установлении сервитута земельного участка от 19.04.2021 было заключено только 09.07.2021. Письмо в УАО «Уралтранстром» № 01-25/6986 от 15.12.2020 о согласовании проектной документации было направлено Заказчиком 15.12.2020. Проектная документация была согласована УАО «Уралтранстром» только 25.04.2022.

Применительно к ТУ балансодержателя ж/д путей на пересечение ж/д путей, ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» в письме от 20.01.2021 № 0160/21-0 «Замечания по проектной документации и результатам инженерных изысканий» в пункте 4.1.2.2. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» в разделе «- Технологические решения линейного объекта» указало следующее:

Прокладка самотечных сетей водоотведения предусмотрена от существующих смотровых колодцев на существующих сетях бытовой канализации:

- участок проектируемого самотечного коллектора бытовой канализации диаметром 225 мм /требует уточнения/ (листы 1. 2 шифр 70-44/19-03-ППО. с изм. 1 от 12.2020) от кол. № 1. расположенного в районе жилого дома № 24 по ул. Набережная, прокладывается по переулку без названия до пересечения с железнодорожными путями необщего пользования УАО "Уралтранстром" до колодца подключения к проектируемому самотечному коллектору диаметром 225 мм. проложенному от ул. Заводская:

- участок проектируемого самотечного коллектора бытовой канализации диаметром 225 мм /требует уточнения/ (листы 1, 2 шифр 70-44/19-03-ППО, с изм. 1 от 12.2020) от кол. № К1-1.1. расположенного в районе жилых домов № 5 и № 7 по ул. Заводская, прокладывается по переулку без названия, частично, вдоль грунтовой дороги, частично, вдоль железнодорожных путей, частично, по территории свободной от застройки до площадки проектируемых очистных сооружений.

По ходу следования трассы линейных объектов пересекают автомобильные дороги местного значения, железнодорожные пути, существующие действующие и недействующие инженерные коммуникации (коллекторы самотечной канализации, ЛЭП 0,4 кВ и 10 кВ). Перекладка существующих коммуникаций по трассе проектируемых напорных коллекторов не предусмотрена. Строительство коллекторов принято открытым способом.».

В положительном заключении повторной государственной экспертизы ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» № 66-1-1-3-044520-2022 от 07.07.2022, в пункте «4.2.2.2. В части водоснабжения, водоотведения и канализации», в разделе «Технологические и конструктивные решения линейного объекта», указано следующее:

Прокладка самотечных сетей водоотведения предусмотрена от существующих смотровых колодцев на существующих сетях бытовой канализации:

-участок проектируемого самотечного коллектора бытовой канализации диаметром 225 мм от кол. № 1. расположенного в районе жилого дома № 24 по ул. Набережная, прокладывается по переулку без названия до пересечения с железнодорожными путями необщего пользования УАО "Уралтранстром", пересекает железнодорожные пути УАО "Уралтранстром" и далее прокладывается до колодца подключения к проектируемому самотечному коллектору диаметром 225 мм. проложенному от ул. Заводская;

-участок проектируемого самотечного коллектора бытовой канализации диаметром 225 мм от кол. № К1-1.1. расположенного в районе жилых домов № 5 и № 7 по ул. Заводская, прокладываемся по переулку без названия, частично, вдоль грунтовой дороги, частично, вдоль железнодорожных путей, частично, по территории свободной от застройки до площадки проектируемых очистных сооружений.

По ходу следования трассы линейных объектов пересекают автомобильные дороги По ходу следования трассы линейных объектов пересекают автомобильные дороги местного значения, железнодорожные пути, существующие действующие и недействующие инженерные коммуникации (коллекторы самотечной канализации. ЛЭП 0.4 кВ и 10 кВ). Строительство коллекторов принято открытым способом, за исключением перехода под железнодорожными путями необщего пользования, который выполнен в соответствии с письмом УАО "Уралтранстром" от 25.04.2022 № 01-647, закрытым способом (методом горизонтально направленного бурения - ГНБ) в защитном футляре из полиэтиленовых груб диаметром 630 мм.

Изложенные обстоятельства позволяют утверждать, что Заказчик до заключения контракта знал о пересечении ж/д путей УАО "Уралтранстром" с канализационными сетями, следовательно, знал и о необходимости согласования с правообладателем условий использования земельного участка, который должны были пересекать канализационные сети объекта – о необходимости оформления сервитута для получения ТУ балансодержателя ж/д путей на пересечение ж/д путей УАО "Уралтранстром" с канализационными сетями Заказчика.

При наличии совокупности изложенных обстоятельств, суд считает установленным факт отсутствия вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ вплоть до 25.04.2022.

В соответствии с ч. 7 ст. 49 ГрК РФ срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать сорок два рабочих дня. Указанный срок может быть продлен по заявлению застройщика или технического заказчика не более чем на двадцать рабочих дней, а в случаях и в порядке, определенных Правительством Российской Федерации, по заявлению указанных лиц еще не более чем на тридцать рабочих дней.

Принимая во внимание, что договор на повторную гос. экспертизу заключен 04.04.2022, 25.04.2022 УАО "Уралтранстром" выданы технические условия в письме №01-647, о чем указано в положительном заключении повторной государственной экспертизы №66-1-1-3-044520-2022 от 07.07.2022, 42 рабочих дня для проведения государственной экспертизы истекли 06.06.2022 (если считать от даты договора на повторную экспертизу – с 04.04.2022), а в том случае, если считать от даты выдачи УАО «Уратрансторм» ТУ – 25.04.2022, то срок проведения государственной экспертизы истекает 30.06.2022), на странице 40, 41 положительного заключения имеются сведения об изменениях в отчетах по инженерным изысканиям, датированные 05.2022 (май 2022 года), в этой связи, если исходить, что проведение государственной экспертизы до 07.07.2022 обусловлено замечаниями ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» к разработанной ответчиком документации, в связи с чем, в мае 2022 года внесены изменения, следовательно, завершение государственной экспертизы 07.07.2022 обусловлено действиями подрядчика – просрочка передачи результата работ в таком случае составляет не более 32 дня и 8 дней соответственно, неустойка за указанный период составляет 40 330,67 руб. (3 980 000 * 32 * 9,5% (ключевая ставка на дату исполнения обязательства – подписания акта выполненных работ от 08.07.2022) / 300) и 10 082 руб. 67 коп. (3 980 000 * 8 * 9,5% (ключевая ставка на дату исполнения обязательства – подписания акта выполненных работ от 08.07.2022) / 300) соответственно, вместе с тем, данный размер неустойки не превышает 5% от цены контракта, следовательно, неустойка подлежит списанию в силу ч. 42.1 ст. 112 Закона №44-ФЗ, п.п. "а" п. 3 Правил списания неустоек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). Истец освобожден от уплаты госпошлины, в этой связи отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины с истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ) (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.С. Дёмина