Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А12-6036/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6036/2022
г. Саратов
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» сентября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ориноко» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2022 года по делу № А12-6036/2022,

по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ориноко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере 753 268 рублей 71 копейки, неустойки за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере 108 305 рублей 90 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.



УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ориноко» (далее – ООО «Ориноко») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере 753 268 руб. 71 коп. и неустойки за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере 108 305 руб. 90 коп

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2022 с ООО «Ориноко» в пользу Департамента взыскано 753 268 руб. 71 коп. основного долга за период с 01.11.2020 по 31.12.2021, 108 305 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.11.2020 по 31.12.2021.

С ООО «Ориноко» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 20 231 руб.

ООО «Ориноко», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.06.2013 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» (арендатор) был заключен договора аренды № 560-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:10, площадью 23 875 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации производственного здания корпуса ЦМК с пристройками, административно-бытового здания корпуса с пристроенным производственным корпусом, здания прирельсового склада, сооружения железнодорожного тупика.

Согласно выпискам из ЕГРН, ООО «Ориноко» является собственником следующих объектов: - здания с кадастровым номером 34:34:030046:257, площадью 4624,4 кв.м.; - здания с кадастровым номером 34:34:030046:258, площадью 1384,2 кв.м.; - сооружение с кадастровым номером 34:34:030046:259, площадью 296 кв.м.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно условиям договора, арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Как указывает департамент, в период с 01.11.2020 по 31.12.2021 общество арендную плату не вносило, что привело к образованию задолженности в сумме 753 268 руб. 71 коп.

Претензией от 07.06.2021 № 13599-ОАО Арендатор был извещен о необходимости выполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование занимаемым земельным участком и пени за нарушение срока внесения арендной платы, однако до настоящего времени требования Арендодателя не исполнены, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Департамента о взыскании с ООО «Ориноко» задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере 753 268 руб. 71 коп

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете задолженности по арендной плате каких-либо неточностей и арифметических ошибок, а также возражений по сумме задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 начислены пени в размере 108 305 руб. 90 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих арифметическую правильность данного расчета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, которые основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и положениях норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2022 года по делу № А12-6036/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий С.В. Никольский




Судьи А.Ф. Котлярова




В.Б. Шалкин