Решение от 23 января 2018 г. по делу № А06-7681/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7681/2017
г. Астрахань
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бочарниковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании решения №369-РЗ-04-17 от 07.09.2017 года по делу о нарушении законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт жилого дома по ул. 1-я Перевозная, 131 (номер извещения:0825300004217000034 недействительным.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» и Общество с ограниченной ответственностью «Югпласт»,

при участии:

от заявителя: ФИО2, главный специалист-юрист юридического отдела, представитель по доверенности от 09.01.2018 года № 30-10-01-01;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области: ФИО3 - ведущий специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок, представитель по доверенности № 6 от 11.01.2018 года;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» и Общество с ограниченной ответственностью «Югпласт»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Управление по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании решения №369-РЗ-04-17 от 07.09.2017 года по делу о нарушении законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт жилого дома по ул. 1-я Перевозная, 131 (номер извещения:0825300004217000034 недействительным.

Определением арбитражного суда по данному делу от 14.11.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» и Общество с ограниченной ответственностью «Югпласт».

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» и Общества с ограниченной ответственностью «Югпласт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» и Общества с ограниченной ответственностью «Югпласт».

Представитель Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, и просил суд:

Признать незаконными пункты 3 и 4 решения №369-РЗ-04-17 от 07.09.2017 года по делу о нарушении законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт жилого дома по ул. 1-я Перевозная, 131 (номер извещения:0825300004217000034).

Судом данные уточнения приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд требования удовлетворить.

Представитель УФАС по Астраханской области в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала возражения, изложенные в отзыве, и просила суд отказать заявителю в заявленных требованиях.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица по данному делу и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Муниципальный заказчик - управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - управление) разместил на официальном сайте www.zakypki.gov.ru в сети Интернет извещение о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт жилого дома по ул. 1-я Перевозная, 131 (номер извещения: 0825300004217000034) (далее электронный аукцион).

31 августа 2017 года в адрес Астраханского УФАС России поступила жалоба ООО «Премиум» на действия членов муниципального заказчика -управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Премиум» Астраханское УФАС приняло Решение № 369-РЗ-04-17 от 07.09.2017 о признании жалобы заявителя не обоснованной, при этом признало управление нарушившим ч. 1, ч. 2 статьи 33, пункт 2, части 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Астраханский УФАС по АО признало управление нарушившим ч. 1, ч. 2 статьи 33, пункт 2, части 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, посчитав, что заказчик при описании материалов, которые необходимо использовать для выполнения работ, установило излишними требования к этим материалам, а именно ведомость ресурсов (позиция 79 «Мрамор колотый» плотность 2600-2900 кг/м.куб.») содержит обязанность участника закупки указывать в заявке показатели товара, относящиеся не к показателям самого товара, а к его частям.

По мнению Астраханского УФАС, излишне подробное описание характеристик объектов закупки носит необъективный характер и создает дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влечет формальное отклонение заявок, поскольку участник закупки не обязан иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, данная норма допускает в случае необходимости указывать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки при условии отсутствия ограничения количества участников закупки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Кроме того, является не противоречащим требованиям Закона о контрактной системе описание объекта закупки, посредством указания требований к показателям товаров, включая их химический состав, физико-механические свойств, в случае если требования к показателям характеристик товаров соответствуют ГОСТам, и если это не влечет за собой ограничение количества участников закупки, индикатором которого является, в том числе, количество заявок на участие в запросе предложений.

На участие в данном запросе предложений было подано 4 заявки, что говорит о готовности участников закупки предоставить товар, соответствующий описанию.

Установление требований к материалу «Мрамор колотый» плотность 2600-2900 кг/м.куб.» обусловлено необходимостью обеспечения использования качественных материалов для выполнения работ, соответствия качества работ условиям контракта и требуемого результата работ.

В соответствии с ведомостью ресурсов «Мрамор колотый» плотность 2600-2900 кг/м.куб.» соответствует техническим условиям, отраженным в ГОСТ 4001-2013.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок относятся не только принцип обеспечения конкуренции (создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования).

Подробное описание объекта закупки в документации о проведении электронного аукциона, управление обосновывает необходимостью достижения данных целей.

Таким образом, приведенное в данных пунктах документации о проведении электронного аукциона, описание объекта закупки не противоречит указанным положениям статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В свою очередь потребности и требования заказчика относительно свойств материалов «Мрамор колотый» плотность 2600-2900 кг/м.куб.» не являются надуманными и произвольными, а основаны на положениях ГОСТ 4001-2013.

При этом из описания объекта закупки, указанного в документации о проведении электронного аукциона, не усматривается нарушений требований ч. 1, ч. 2 статьи 33, и пункт 2, части 1 ст. 64, п. 3 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе.

В силу пунктов 2 и 3 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении электронного аукциона, которая должна содержать в том числе и информацию о наименовании и описании объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в электронном аукционе и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников электронного аукциона или доступа к участию в электронном аукционе.

Из технического задания документации о закупке следует, что технические характеристики используемых материалов должны соответствовать указанному техническому заданию и требованиям действующих нормативно-технических документов (СНиП, ГОСТ и др.).

Все перечисленные материалы имеют непосредственное отношение к объекту закупки и соотнесены к ним. При этом, при рассмотрении первых частей заявок ни один участник по данным критериям отклонён не был.

Кроме того, правовая позиция о наличии у Заказчика права, в необходимой для достижения целей Закона о контрактной системе степени, детализировать характеристики товара, включая его химический состав и физико-химические свойства и требовать от участников закупки предоставления конкретных показателей характеристик товара, нашла свое отражение в многочисленных актах арбитражных судов, например, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2017 года по делу №А06-9310/2016.

Суд считает несостоятельными доводы представителя антимонопольного органа о том, что описание объекта закупки, указанное в документации о проведении электронного аукциона, ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении управлением части 1 и части 2 ст. 33 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не обоснован, а Заказчик, указывая в приложении к объекту закупки (ведомости ресурсов) значения показателей, установленные государственными стандартами и техническими регламентами, не нарушил нормы ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для осуществления государственных и муниципальных нужд», так как описание объекта закупки носит объективный характер.

Исходя из изложенного, оспариваемые по делу пункты 3 и 4 решения №369-РЗ-04-17 от 07.09.2017 года подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области удовлетворить.

Признать незаконными пункты 3, 4 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу №369-РЗ-04-17 от 07.09.2017 года о нарушении законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт жилого дома по ул. 1-ая Перевозная, 131 (номер извещения 0825300003217000034).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова