Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А57-27623/2019

230/2020-42581(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27623/2019
город Саратов
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2020 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ЗАО «Теплогазинжиниринг» и ООО «Центр урегулирования долговых обязательств»

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, Арбитражный управляющий ФИО2 ООО «Пересвет-Регион-Саратов»

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области о внесении в ЕГРЮЛ записи за номером 2196451431890 и исключении указанной записи из ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Теплогазинжиниринг» - ФИО3 по доверенности от 13.06.2018,

от ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» - ФИО3 по доверенности от 09.04.2019,

от арбитражного управляющего ФИО2 – лично, паспорт обозревался, ФИО4 по доверенности от 17.04.2019, ФИО5 по доверенности от 12.07.2019,

от Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области – ФИО6 по доверенности от 30.08.2019, ФИО7 по доверенности от 12.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились ЗАО «Теплогазинжиниринг» и ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» с вышеуказанным заявлением.

Заявители указывают, что оспариваемое решение принято регистрирующим органом с последующим внесением записи в единый государственный реестр юридических лиц в нарушение установленного нормами права обязательного требования о приостановлении исполнения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в случае его обжалования.

Представители заинтересованных лиц возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заявитель и заинтересованные лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Пересвет-Регион-Саратов» состояло на налоговом учете в ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 г. по делу № А57- 22867/2012 ООО «Пересвет-Регион-Саратов» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2015 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2019 г. конкурсное производство в отношении ООО «Пересвет-Регион-Саратов» завершено.

Во исполнение поступившего 17.09.2019 г. из Арбитражного суда Саратовской области определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Пересвет- Регион-Саратов» инспекцией было принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией № 2143Б, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ГРН 2196451431890 от 20.09.2019 г.).

Заявители полагая, что после подачи апелляционных жалоб (09.09.2019 г. и повторно 17.09.2019 г.) на определение от 09.08.2019 г. по делу № А57-22867/2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Пересвет-Регион-Саратов» у регистрирующего органа не имелось законных оснований для совершения действия по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой записи в отношении указанного общества, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей заявителей и заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является реализация имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и представления конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Таким образом, существует императивная норма закона о том, что запись о ликвидации юридического лица в силу банкротства не может производиться ранее 30 дней со дня принятия судебного акта о завершении конкурсного производства, это положение Закона

направлено на защиту прав конкурсных кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и предоставляет гарантии на обжалование судебного акта в случае несогласия с ним.

В настоящем случае, данное правило выполнено судом добросовестно, определение направлено спустя 30 дней с момента его вынесения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определение суда о завершении конкурсного производства от 09.08.2019 г. (которое является самостоятельным основанием для внесения соответствующей записи в реестр) представлено в регистрирующий орган 17.09.2019 г. (с отметкой: определение вступило в законную силу 24.08.2019 г.) посредством почтового направления.

По результатам рассмотрения определения суда о завершении конкурсного производства от 09.08.2019 г. инспекцией 20.09.2019 г. внесена запись за государственным регистрационным номером 2196451431890 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Пересвет- Регион-Саратов» принято в срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве.

Указанное обстоятельство не лишило заявителей права на обжалование определения суда о завершении конкурсного производства в установленный законом срок, то есть до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Между тем, жалоба на определение о завершении конкурсного производства принята к производству суда апелляционной инстанции 24.09.2019 г., после того, как спорная запись уже была внесена в реестр (20.09.2019 г.).

В регистрирующий орган не требуется предоставление иных документов, помимо названного определения, для внесения в реестр записи о ликвидации должника.

Заявителями не доказано, что решение о государственной регистрации принято исключительно с намерением причинить им вред.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителей на факт обращения с апелляционной жалобой 09.09.2019 г. не принимается судом во внимание, учитывая, что данная жалоба на определение о завершении конкурсного производства возвращена судом апелляционной инстанции 17.09.2019 г., поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Ссылка заявителей на факт повторного обращения с апелляционной жалобой 18.09.2019 г. и удовлетворением судом апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы не принимается судом

во внимание, учитывая, что данная жалоба на определение о завершении конкурсного производства принята к производству суда апелляционной инстанции только 24.09.2019 г., когда спорная запись уже была внесена в реестр (20.09.2019). При этом само по себе поступление жалобы не свидетельствует о наличии у регистрирующего органа обязанности приостановить исполнение судебного акта в отсутствие соответствующего определения суда.

Как регистрирующий орган налоговый орган должен был получить и, соответственно, исполнить названное определение по истечении тридцати дней с момента его принятия, в течение пяти дней с момента его получения, в связи с чем, инспекция осуществила регистрационные действия после окончания срока на обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, на момент принятия решения о государственной регистрации прекращения юридического лица от 20.09.2019, определение о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган не поступало.

Следовательно, у регистрирующего органа объективно не могли существовать основания для приостановления государственной регистрации в связи с данным обстоятельством, возникшим после совершения оспариваемых действий.

Таким образом, действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2196451431890 от 20.09.2019 г. о прекращении деятельности ООО «Пересвет-Регион-Саратов» в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.08.2019 11:18:50

Кому выдана Михайлова Арина Ишхановна