Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А76-20827/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7199/19

Екатеринбург

09 октября 2019 г.


Дело № А76-20827/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Рогожиной О.В., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чинейкина Святослава Васильевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А76-20827/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Челябинской области обратился Мастрюков Константин Геннадьевич с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Скворцова Сергея Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2017 заявление о признании Скворцова С.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2017 (резолютивная часть от 15.11.2017) Скворцов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) процедура реализации имущества должника завершена, суд указал на применение в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, установленных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении должника Скворцова С.В. завершена, к должнику Скворцову С.В. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, полномочия финансового управляющего Теплякова Э.А. прекращены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 производство по апелляционной жалобе Чинейкина С.В. прекращено.

Не согласившись с указанными определениями судов первой и апелляционной инстанций, Чинейкин С.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Поскольку в одной кассационной жалобе заявитель обжалует два самостоятельных судебных акта, то направленное им в Арбитражный суд Уральского округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда кассационной инстанции как две самостоятельные кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.

В рамках настоящего производства судом рассматривается кассационная жалоба Чинейкина С.В. на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Чинейкин С.В. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, о несоответствие выводов суда материалам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что финансовый управляющий Тепляков Э.А. в нарушении статьи 213.1 Закона о банкротстве не выявил кредиторов должника, не составил и не вел реестр требований кредиторов, не уведомил надлежащим образом кредитора Чинейкина С.В. о введении в отношении должника Скворцова С.В. процедуры несостоятельности, о введении процедуры реализации имущества гражданина и необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве, что лишило Чинейкина С.В. права на участие в процедуре банкротства должника. Так же кассатор указывает, что о введении процедуры несостоятельности в отношении должника, узнал в начале 2019 года с сайта Арбитражного суда Челябинской области, но уже после завершения процедуры реализации имущества должника. также заявитель указывает на сокрытие финансовым управляющим от суда сведений об активах должника, в том числе в виде долей участия в ряде юридических лиц и о возбуждении в отношении последнего уголовного дела

Финансовым управляющим Тепляковым Э.А. представлен отзыв на кассационную жалобу, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приложенные к дополнительной кассационной жалобе Чинейкина С.В. документы, поименованные в пункте 3 приложения, судом округа не принимаются с учетом положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочия суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2017 заявление Мастрюков К.Г. о признании Скворцова С.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Решением суда от 22.11.2017 Скворцов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тепляков Э.А.

Определением суда от 29.05.2019 процедура реализации имущества должника завершена, суд указал на применение в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, установленных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Чинейкин С.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (конкурным кредитором), поскольку его требования не включены в реестр требований должника, Чинейкин С.В. с требованием в деле о банкротстве Скворцова С.В. не обращался.

Обжалуя определение суда первой инстанции от 29.05.2019 в части освобождения должника от исполнения обязательств, Чинейкин С.В. сослался на наличие у него прав требования к должнику на основании решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22.05.2017 по делу № 2-946/2017, которым со Скворцова С.В. в пользу Чинейкина С.В. взыскана задолженность по договору поставки от 28.04.2010 в сумме 3 474 167 руб., а также на то, что определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 по делу № 2- 164/2018 его исковое заявление было оставлено без рассмотрения, производство по гражданскому делу прекращено, ввиду нахождения ответчика – Скворцова С.В. в процедуре банкротства.

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признал, что само по себе наличие у заявителя права требования к должнику, обоснованность которого в деле о банкротстве не проверялась, о нарушении определением о завершении процедуры реализации имущества прав такого лица не свидетельствует.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества опубликованы финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.11.2017.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Учитывая изложенное, суд апелляционный инстанции признал, что кредиторы считаются надлежащим образом извещенными о признании должника банкротом и о порядке предъявления требований к должнику в деле о банкротстве. Вместе с тем указанное право кредитором не реализовано. В рамках дела о банкротстве спорное требование к должнику не предъявлено.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Учитывая, что Чинейкин С.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Скворцова С.В. по причине нереализации права на предъявление требования в деле о банкротстве, установив отсутствие оснований, свидетельствующих о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях Чинейкина С.В., суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены. При наличии в общедоступных источниках обязательных публикаций ведении в отношении Скворцова С.В. процедуры банкротства, кредитор, обладая информацией о введении в отношении должника 22.11.2017 процедуры банкротства реализации имущества, что также отражено в определении Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 по делу № 2- 164/2018, и имея на руках кредиторскую задолженность, неподтвержденную судебным актом, должен был отслеживать ход рассмотрения дела о банкротстве должника, в том числе путем ознакомления со сведениями общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», размещенными на официальном сайте арбитражных судов в информационно-коммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru), следовательно, имел возможность ознакомиться с соответствующим решением суда от 22.11.2017, предъявить требования в рамках настоящего дела. Вместе с тем данным правом заявитель не воспользовался. Судом апелляционной инстанции верно указано, что наличие у заявителя, не воспользовавшегося правом на обращение в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, права требования к должнику не свидетельствует о нарушении определением о завершении процедуры реализации имущества прав такого лица.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Чинейкина С.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А76-20827/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Чинейкина Святослава Васильевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Э. Шавейникова


Судьи О.В. Рогожина


Г.М. Столяренко