Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А43-398/2024

19190/2024-42836(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-398/2024

г.Нижний Новгород «01» марта 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения «26» февраля 2024 года Дата изготовления решения в полном объеме «01» марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр офиса 28-5)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Уральская кузница» (ОГРН: 1027401141240, ИНН: 7420000133),

к ответчику: Нижегородскому акционерному обществу «Гидромаш «им. В.И. Лузянина» (ОГРН: 1025203720189, ИНН: 5262008630)

при участии представителей от истца: Шулепова Д.С. по доверенности, от ответчика: Шигиной А.И. по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Уральская кузница» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Нижегородскому акционерному обществу «Гидромаш «им. В.И. Лузянина» о взыскании 3307014 руб. 01 коп. задолженности по оплате поставленной продукции по договору № 2224187920611412208206321/1422325ГОЗ, 165350 руб. 70 коп. договорной неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Уральская кузница» (поставщик) и Нижегородским акционерным обществом «Гидромаш «им. В.И. Лузянина» (поставщик) заключен договор № 2224187920611412208206321/1422325ГОЗ, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Во исполнение условий договора истец изготовил согласованную сторонами продукцию и на основании гарантийного письма ответчика № 105/1117 от 18.09.2023 поставил покупателю на сумму 13262640 руб., что подтверждается товарной накладной от 19.09.2023 № 80077299/1.

В нарушение условий договора покупатель не произвел оплату в полном объеме. По расчету истца задолженность по оплате составила 3307014 руб. 01 коп.

На сумму долга истцом начислена неустойка в порядке, предусмотренном пунктом 6.3. договора в размере 165350 руб. 70 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд нашел, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом признания иска ответчиком на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, в остальной части расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нижегородского акционерного общества «Гидромаш «им. В.И. Лузянина» (ОГРН: 1025203720189, ИНН: 5262008630) в пользу публичного акционерного общества «Уральская кузница» (ОГРН: 1027401141240, ИНН: 7420000133) 3307014 руб. 01 коп. долга, 165350 руб. 70 коп. пени, а также 12108 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (ОГРН: 1027401141240, ИНН: 7420000133) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 10.01.2024 № 29 государственную пошлину в сумме 28301 руб. 40 коп.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин