Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А51-19437/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19437/2024
г. Владивосток
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Приморавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости в размере 578 451 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Приморавтотранс» (далее – ПАО «Приморавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости в размере 578 451 рублей.

Определением суда от 05.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 13.01.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о его времени и месте извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В связи с этим предварительное судебное заседание проведено судом согласно статье 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе пояснения с расчетом исковых требований, согласно которому размер задолженности ответчика перед ПАО «Приморавтотранс» составляет 576 451 рубль 12 копеек. Суд расценивает представленные истцом пояснения с указанным расчетом, как ходатайство об уточнении исковых требований и в порядке статьи 49 АПК РФ принимает соответствующее уточнение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2022 между ПАО «Приморавтотранс» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимости (далее – Договор от 01.12.2022), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение на втором этаже площадью 200 кв.м двухэтажного нежилого здания по адресу: <...>, в целях производственно-хозяйственной деятельности, указанной в учредительных документах, с учетом назначения использования объектов недвижимости и земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 1.1 Договора от 01.12.2022 указанный объект недвижимости передан истцом ответчику по акту сдачи-приемки 01.12.2022.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора от 01.12.2022 данный договор вступает в силу с момента его заключения. Срок действия договора составляет 11 месяцев с момента заключения договора. В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Письмом от 07.09.2023 № 21-81 истец уведомил ответчика о том, что не намерен продлевать отношения по аренде недвижимого имущества по истечении срока действия Договора от 01.12.2022, и о прекращении договорных отношений по окончании указанного срока.

При этом арендованное имущество возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи 20.02.2024.

Пунктом 2.2.2 Договора от 01.12.2022 предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

В силу пунктов 3.2 – 3.4 Договора от 01.12.2022 арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы за арендуемый объект составляет 70 000 рублей, в том числе НДС. Постоянная составляющая арендной платы ежемесячно вносится текущим платежом не позднее 10 числа текущего месяца.

ПАО «Приморавтотранс», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательства по внесению постоянной составляющей арендной платы по Договору от 01.12.2022, направило в адрес ответчика претензию от 14.08.2023 № 21-76 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик выдал истцу расписку от 04.09.2023, согласно которой он подтвердил наличие задолженности по арендной плате перед ПАО «Приморавтотранс» в размере 366 451 рубль 12 копеек и обязался рассчитаться перед истцом до 31.10.2023.

Непринятие ответчиком мер по погашению суммы долга послужило основанием для обращения ПАО «Приморавтотранс» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По договору от 01.12.2022 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороны при заключении Договора от 01.12.2022 согласовали условия о размере, сроках и порядке внесения арендной платы, в том числе постоянной составляющей данной платы.

Таким образом, на ИП ФИО1 в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.

Согласно статьям 610, 622 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество, переданное ответчику по Договору от 01.12.2022, возвращено им истцу по акту приема-передачи 20.02.2024.

В связи с этим, а также учитывая условия пункта 7.2 Договора от 01.12.2022, истец вправе требовать внесения арендной платы, в том числе, за период после истечения 11-месячного срока, установленного указанным договором аренды, до фактической передачи имущества.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, с учетом расписки, выданной ответчиком 04.09.2023, у ИП ФИО1 по Договору от 01.12.2022 имеется долг на сумму 576 451 рубль 12 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения арендной платы по Договору от 01.12.2022, а также погашения указанной истцом задолженности по данному договору аренды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору от 01.12.2022, доводы истца о наличии у ИП ФИО1 задолженности по арендной плате по данному договору аренды в размере 576 451 рубль 12 копеек согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по Договору от 01.12.2022 судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора аренды и материалам дела.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ИП ФИО1 вопреки положениям статей 309, 614 ГК РФ, пункта 2.2.2 Договора от 0112.2022 не погасил задолженность по арендной плате на общую сумму 576 451 рубль 12 копеек, исковые требования ПАО «Приморавтотранс» о взыскании с ответчика долга в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Приморавтотранс» 578 451 рублей основного долга, а также 33823 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.