Решение от 18 января 2022 г. по делу № А27-23443/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово Дело № А27-23443/2021

«18» января 2022 года


Резолютивная часть решения суда оглашена «12» января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «18» января 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола в режиме аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в лице Прокурора Центрального района г. Кемерово

к ФИО2, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФИО3;

- ФИО4

при участии:

от Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса: ФИО5, удостоверение;

от правонарушителя: не явились;

от третьих лиц: не явились.

у с т а н о в и л:

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице Прокурора Центрального района города Кемерово (далее – Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 (далее – ФИО2, правонарушитель) за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушитель и третьи лица, уведомленные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя и третьих лиц в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложила доводы по существу спора.

Заявленное требование мотивировано тем, что ФИО2, будучи бывшим руководителем ООО «Арта-К» (до введения процедуры конкурсного производства), не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему, предусмотренную Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По данному факту, а также на основании заявления (исх. № 1р-2021 от 02.09.2021) конкурсного управляющего ООО «Арта-К», ФИО6, прокурором Центрального района города Кемерово 02.11.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного постановления, руководствуясь статьями 28.4, 28.8 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя административного органа, суд установил следующее.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ФИО6 о нарушении бывшим директором ООО «Арта-К» ФИО2 законодательства о банкротстве, выразившимся в неисполнении им предусмотренной законодательством в банкротстве обязанности по передаче документов конкурсному управляющему.

Установлено, что ООО «Арта-К» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) зарегистрировано в ИФНС России по г. Кемерово с 17.08.2006, в период с 13.01.2020 по 02.03.2021 ФИО2 являлся директором общества на основании решения единственного участника общества от 13.01.2020 № 5.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2020 по делу № А27-7854/2019 (резолютивная часть оглашена 02.03.2020) ООО «Арта-К» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 Судом постановлено прекратить полномочия руководителя и органов управления должника и обязать директора общества ФИО2 в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Руководствуясь нормами действующего законодательства о банкротстве 03.03.2020 конкурсный управляющий ФИО6 направила бывшему руководителю должника ООО «Арта-К» ФИО2 запросы о передаче имущества и документов, уведомила о введении конкурсного производства.

Не получив ответа на запросы, конкурсным управляющим получен исполнительный лист от 15.05.2020 № 033377150, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 08.07.2020 № 108421/20/42005-ИП.

Вместе с тем, обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсным управляющим ФИО2 до настоящего времени не исполнена.

Из объяснений ФИО2 следует, что он знал о вводимых в отношении ООО «Арта-К» процедурах и необходимости передачи бухгалтерской и финансовой документации ФИО6, однако запросов о передаче указанных документов от нее не получал, документы не передавал, решение арбитражного суда от 10.03.2020, обязывающее его передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы материальные и иные ценности, обжаловал в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 своим бездействием незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего, поскольку им не были переданы документы, необходимые для осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в рамках введенной в отношении ООО «Арта-К» процедуры банкротства.

Руководствуясь положениями статьи 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал заявление административного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной финансовой документацией должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ) доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее требование о том, что физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (часть 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из материалов административного дела, руководитель должника ООО «Арта-К» ФИО2 не исполнил обязанность по своевременному предоставлению конкурсному управляющему ООО «Арта-К» ФИО6 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей: на запросы конкурсного управляющего не ответил, документы не представил, тогда как руководитель должника обязан обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника и впоследствии в установленные законом сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним такого требования.

Вступивший в законную силу судебный акт ФИО2 не исполнен, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Неисполнение обязанности по передаче документов, перечисленных в решении арбитражного суда от 10.03.2020 по делу № А27-7854/2019 конкурсному управляющему, препятствует исполнению возложенных на него обязанностей, что выражается в невозможности своевременно выявить и взыскать дебиторскую задолженность, проанализировать взаимоотношение с контрагентами на предмет оценки действительности и экономической целесообразности сделок, совершенных руководством ООО «Арта-К».

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В связи с изложенным, в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей).

Объектом правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона состава правонарушения заключается в воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, которое в данном случае выразилось в бездействии руководителя должника ООО «Арта-К» ФИО2 и непредставлении конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Субъектом административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является должностное лицо – руководитель юридическою лица-должника по делу о несостоятельности (банкротстве) – ФИО2

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.

ФИО2 не представлено доказательств, а также документально не подтверждено, что им были приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в 15 10 судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям федерального законодательства. Непредставление арбитражному управляющему запрашиваемых сведений препятствует исполнению им обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что в итоге влечет нарушение прав кредиторов.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены, в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности Прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса в лице прокурора Центрального района города Кемерово соблюдена, нарушений Прокуратурой норм материального или процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При изготовлении полного текста решения Арбитражным судом Кемеровской области установлено, что при изготовлении резолютивной части от 12.01.2022 судом была допущена опечатка в указании реквизитов для перечисления суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Ввиду того, что исправление допущенной Арбитражным судом опечатки не влечет за собой изменение содержания решения, суд полагает возможным исправить названную опечатку при изготовлении полного текста постановления, считать исправленными следующие реквизиты для уплаты административного штрафа:

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово; код бюджетной классификации: 41511601141019002140; БИК: 013207212; расчетный счет: <***>.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Кемерово, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Прокуратура Кемеровской области);

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово;

БИК 013207212; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО 32701000;

Код бюджетной классификации: 41511601141019002140, лицевой счет 04391060690.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов