Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А79-5101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5101/2019
г. Чебоксары
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ко», г. Чебоксары, ИНН <***>,

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО2

о признании недействительным решения от 02.04.2019 № 744 осс/р.

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ЧР – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 6

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Ко» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 02.04.2019 № 744 осс/р о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (далее – решение о выделении (отказе в выделении) средств), признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 744 осс/р от 02.04.2019 (далее – решение о непринятии к зачету).

Решением о выделении (отказе в выделении) средств заявителю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 112 975 руб. 07 коп. в связи с тем, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных правовых актов, либо не подтвержденные в установленном порядке в сумме 136 480 руб. 56 коп.

Ответчик пришел к выводу о несоблюдении обществом условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материанством», указав на то, что инженер ФИО2, в период нахождения отпуска по уходу за ребенком, продолжал работать в Обществе на условиях полного рабочего времени и получать заработную плату в завышенном размере и не нуждался в оформлении отпуска по уходу за ребенком и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, что предполагает осуществление ухода за ребенком другим лицом.

Решением о непринятии к зачету не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО «Альянс Ко» с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 136 480 руб. 56 коп. за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года. Заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятия к зачету расходов в сумме 136 480 руб. 56 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 136 480 руб. 56 коп.

Заявитель не согласен с вынесенными решениями, считает, что Обществом соблюдены все условия для назначения и выплаты страхового обеспечения своему работнику.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил возражения.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать представил дополнительные пояснения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Фондом проведена выездная проверка страхователя ООО «Альянс Ко» по вопросу правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, о чем составлен акт выездной проверки от 22.02.2019 № 744 осс/р.

В ходе выездной проверки Фондом установлено, что ФИО2 принят в ООО «Альянс Ко» с 22.03.2016 на должность инженера по гарантии с окладом 5000 руб. В соответствии с трудовым договором работнику установлен режим рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка организации.

ФИО2 на основании приказа от 17.07.2017 №31-о с 18.07.2017 по 07.05.2020 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет и назначено ежемесячное пособие в размере 40% среднего заработка застрахованного лица в размере 11373,38 руб.

Для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 представлены следующие документы: заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; копия свидетельства о рождении ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка от 13.07.2017 №475 из Отдела социальной защиты населения Чебоксарского района казённого учреждения ЧувашскойРеспублики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерстваздравоохранения и социального развития Чувашии, о том, что ФИО6 не является получателем пособия на ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно приказу от 18.09.2017 №51/1-лс ФИО2 установлен режим неполного рабочего времени с пятидневной рабочей неделей и двумя выходными днями продолжительностью рабочего времени - 4 часа с 9:00 до 13:00 без перерыва на обед. Указанный приказ на проверку не был представлен, региональное отделение Фонда не могло установить достоверные сведения об установлении реального режима рабочего времени ФИО2

На основании приказа от 29.12.2017 №73-л/с ФИО2 с 01.01.2018 установлен сменный график работы 2 дня работы, 2 дня выходных, режим рабочего времени с 08:00 до 15:00 (продолжительностью 6 часов) с перерывом для отдыха и питания продолжительностью 1 час, с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

Согласно табелю учета рабочего времени и в карточке сотрудника во время работы на условиях неполного рабочего времени ФИО2 направлялся в командировку: 18.10.2017, 16.11.2017, 08.03.2018, 13.04.2018, 11.05.2018, 15.06.2018. За период нахождения работника в командировке сохранен средний заработок и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Супруга ФИО2, мать ребёнка, ФИО6 нигде не работает, что подтверждается справкой от 13.07.2017 № 475 из Отдела социальной защиты населения Чебоксарского района казённого учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашии, не является застрахованным лицом. Фактический уход за ребенком осуществляет мать ребенка ФИО6, что подтверждается письмом Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 11.01.2019 № 43. Согласно указанному письму непосредственно непрерывный уход за ребенком проводился матерью ребенка, на приемы к врачу ребенка приводила мать.

В ходе рассмотрения материалов выездной проверки Фондом установлено расхождение отработанных дней/часов, отраженных в карточке сотрудника, данным, отработанных дней/часов в табелях учета рабочего времени.

Фондом проведен анализ среднедневного заработка ФИО2 за 2017-2018 г.г. Среднедневной заработок ФИО2 составил до ухода в отпуск по уходу за ребенком в период с января 2017 по июнь 2017 – 1814,21 руб., за период отпуска по уходу за ребенком с июля 2017 по ноябрь 2018 – 2861,07 руб.

Фонд пришел к выводу, что инженер по гарантии ФИО2 в период нахождения до отпуска по уходу за ребенком продолжал работать в обществе на условиях полного рабочего времени и получать заработную плату даже в завышенном размере и не нуждался в оформлении отпуска по уходу за ребенком и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, что предполагает осуществление ухода за ребенком другим лицом.

Фонд считает, что ФИО2 в связи использованием отпуска по уходу за ребёнком и с сокращением рабочего времени на 2 часа в день, получал 75 % заработной платы, пособие по уходу за ребенком в размере 40 % средней заработной платы за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в итоге получая 115 % заработной платы. Данное обстоятельство расценивается Фондом дополнительным материальным стимулированием работника, а не возмещением утраченного заработка из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребёнком.

По результатам проверки Фондом составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.02.2019 № 744 осс/р об отказе в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 112975,07 руб. и непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 164363,68 руб.

На основании акта от 22.02.2019 № 744 осс/р Фондом вынесены: 1) решение от 02.04.2019 №744 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в сумме 136480 руб. 56 коп., Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения не принятых к зачету расходов в сумме 136480 руб. 56 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, доплатить страховые взносы в сумме 136480 руб. 56 коп.; 2) решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 112975 руб. 07 коп.

Не согласившись с решениями Фонда, заявитель обратился в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) установлено, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 81-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ и Федеральным законом № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Целевым назначением данного вида страхового обеспечения является предоставление указанным лицам реальной возможности осуществлять за ним уход, не только освободив их от необходимости выполнять трудовые обязанности, но и фактически сохранив часть заработка, т.е. оказание помощи в воспитании и содержании ребёнка. При этом такое пособие предоставляется лицу, которое не утратило трудоспособность и заработок, а было по собственному волеизъявлению освобождено от работы для выполнения иной социально значимой функции -воспитания и ухода за ребёнком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Соответственно, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федеральным закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком, компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Положением абзаца 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании приказа от 17.07.2017 №31-о с 18.07.2017 по 07.05.2020 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с назначением пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с 18.09.2017 установлен режим неполного рабочего времени с пятидневной рабочей неделей и двумя выходными днями продолжительностью рабочего времени - 4 часа с 9:00 до 13:00 без перерыва на обед. С 01.01.2018 ФИО2 установлен сменный график работы 2 дня работы, 2 дня выходных, режим рабочего времени с 08:00 до 15:00 (продолжительностью 6 часов) с перерывом для отдыха и питания продолжительностью 1 час, с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что время работы ФИО2 с 18.09.2017 по 31.12.2017 было сокращено на 4 часа ежедневно, с 01.01.2018 на 5 часов в день при сменном графике работы 2/2. При этом, заработная плата выплачивалась пропорционально отработанному времени.

Как следует из пояснений заявителя, в период с 18.07.2017 до 18.09.2017 ФИО2 находился в отпуске по уходу за ребенком и не работал на условиях неполного рабочего времени.

Из пояснений ФИО2 следует, что в сентябре 2017 года он обратился к своему руководителю и сообщил, что готов работать на неполном рабочем дне, будучи в отпуске по уходу за ребенком, написал заявление с просьбой разрешить работать неполный рабочий день. На основании приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору с 18.09.2017 ФИО2 начал работать на условиях неполного рабочего времени: работал 4 часа с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут без обеда, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Работодатель сократил мне рабочее время на 4 часа. В свободное от работы время ФИО2 находился с сыном и занимался им (ухаживал за ним, кормил, гулял и ходил к врачу, купал, играл и т.д.)

Позже был изменен график работы для должности инженера по гарантии: с января 2018 года установлен сменный график работы - 2 дня рабочих по 11 часов в день с перерывом на обед 1 час, 2 выходных дня. ФИО2 обратился в ООО «Альянс Ко» с заявлением с просьбой установить ему неполное рабочее время: 2 дня рабочих по 6 часов в день с перерывом на обед 1 час, 2 выходных дня. На основании приказа и нового дополнительного соглашения к трудовому договору с 01.01.2018 начал работать на условиях неполного рабочего времени: 2 дня работал по 6 часов в день с перерывом на обед 1 час, 2 дня отдыхал, рабочие и выходные дни чередовались. Работодатель сократил мне рабочее время на 5 часов. В свободное от работы время я находился с сыном и занимался им.

Заработная плата начислялась пропорционально отработанному времени, премия зависела от сдельных показателей и каждый месяц была разная.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, находясь в отпуске по уходу за ребенком и работая на условиях неполного рабочего времени, продолжал осуществлять уход за ребенком самостоятельно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 № 329-О в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 179-О-П, от 7 июня 2011 года № 742-О-О и от 13 мая 2014 года № 983-О).

Преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель - в изъятие из вышеприведенного правила - предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, установленный для ФИО2 режим работы соответствует признакам сокращенного рабочего дня (на 4 часа меньше в день, чем у иных работников и сокращенной рабочей недели - 20 часов вместо 40 и на 5 часов в смену при сменном графике работы), следовательно, у него возникает право на получение пособия.

Представитель Фонда указал, что из анализа среднедневного заработка ФИО2 за 2017 - 2018 г.г. согласно карточке сотрудника, проведенного во время выездной проверки, выявлено, что доход ФИО2 увеличился. Как видно из таблицы сравнения заработка за июнь 2017 года до отпуска по уходу за ребенком и апрель 2018 года в отпуске по уходу за ребенком, среднедневной заработок ФИО2 увеличился на 878,24 руб., среднечасовой заработок на 205,52 руб. Из документов, представленных в суд, заработок ФИО2 увеличился в разы по сравнению с его заработком за предыдущий год, так и в сравнении с другими работниками ООО «Альянс Ко», так как увеличились объемы работы, хотя по документам идет сокращение рабочего времени на 50 и 40% (с 18.09.2017 по 31.12.2017 - 4 часа в день при 8 часовом рабочем дне; с 01.01.2018 по 08.11.2018 – 6 часов при 11-часовом дне). Также невозможно точно установить, сколько часов в день работал инженер по гарантии ФИО2, так как имеются расхождения в часах между табелем учета рабочего времени и карточкой сотрудника по начислению заработной платы, представленные страхователем ООО «Альянс Ко» на выездную проверку.

На данные доводы суд отмечает следующее.

Заработная плата по должности инженер по гарантии зависит от нескольких показателей, которые ежемесячно меняются в зависимости от определенных факторов. Заработная плата по должности инженер по гарантии состоит из оклада и премии. Оклад рассчитывается исходя из фактически отработанного времени. Премия состоит из фиксированной ставки премии и бонусной части. Фиксированная ставка премии корректируется на коэффициент Квето, отражающий степень, полноту и качество исполнения стандартов Импортера/Дистрибьютора/Производителя, приказов, правил, установленных локальными нормативными документами Общества (0,5 - более двух нарушений за месяц; 0,8 - два нарушения за месяц; 0,9 - одно нарушение за месяц; 1,0 -полное и качественное исполнение; 1,1 - 1.2 -за особые заслуги, новаторство и т.д.), и на фактически отработанное времени. Бонусная часть рассчитывается в виде процента от суммы наценки на гарантийных кузовных работах (т. 1 л.д. 138-139).

Так, например, за июнь 2017 года ФИО2 была начислена заработная плата в сумме 19 702 руб. 38 коп., в том числе: оклад в сумме 3 333 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета: 5 000 руб. (ставка оклада) / 168 час (норма часов в месяце согласно производственному календарю на 2017 год) * 112 час. (количество фактически отработанных ФИО2 часов) = 3 333 руб. 00 коп.,

- премия в сумме 16 369 руб. 05 коп. исходя из следующего расчета: 20 000 руб. (ставка премии) * 1 (Квето) / 168 час. (норма часов в месяце согласно производственному календарю на 2017 год) * 112 час. (количество фактически отработанных ФИО2 часов) + 60 714 руб. 25 коп. (сумма наценки на гарантийных кузовных работах) * 5% (С доп.пр.) = 13 333 руб. 33 коп. + 3 035 руб. 71 коп. = 16 369 руб. 05 коп.

При этом сумма наценки не свидетельствует об объеме выполненной работы, т.к. наценка - это разница между ценой запасной части и (или) работы при ее реализации клиенту и себестоимости данной запасной части и (или) работы.

Фонд, производя анализ заработной платы ФИО2, не учитывал изменения ставки премии и процентного бонуса от суммы наценки по гарантийным кузовным работам.

ФИО2 находился в отпуске по уходу за ребенком с 18.07.2017, а к работе на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком приступил с 18.09.2017.

В период с 01.05.2017 г. до 01.09.2017 г. ставка премии составляла 20 000 руб., процент бонуса от суммы наценки по гарантийным кузовным работам (С доп.пр.) составлял 5% (т. 2 л.д. 79-80).

С 01.09.2017 ставка премии составляла 30 000 руб., процент бонуса от суммы наценки по гарантийным кузовным работам составлял 10% (т. 2 л.д. 81-82).

Фонд, производя анализ заработной платы ФИО2, не учитывал, что при расчете премиальной части заработной платы применяется коэффициент Квето, отражающий степень, полноту и качество исполнения стандартов Импортера/Дистрибьютора/Производителя, приказов, правил, установленных локальными нормативными документами Общества (0,5 - более двух нарушений за месяц; 0,8 - два нарушения за месяц; 0,9 - одно нарушение за месяц; 1,0 - полное и качественное исполнение; 1,1 - 1,2 - за особые заслуги, новаторство и т.д.).

Исходя степени, полноты и качества исполнения стандартов, приказов, правил и т.д. каждый месяц данный коэффициент меняется.

Первичным документом учета рабочего времени является табель учета рабочего времени, а карточка сотрудника - это регистр начисления заработной платы и часы в ней указаны используемые для оплаты рабочего времени. Как пояснял представитель заявителя, в карточке часов больше, так как часы работы в праздничные дни по табелю оплачиваются в двойном размере, в карточке 4 часа работы в праздничный день отражены как 8 часов в целях выполнения расчета оплаты.

Из штатного расписания ООО «Альянс Ко» видно, что размер оклада устанавливается в зависимости от должности работника ООО «Альянс Ко» (т. 1 л.д. 133-135).

Приложение № 3.5 к приказу № 32/8АКо от 01.03.2017 «Оплата труда (премирование) инженера по гарантии станции технического обслуживания ООО «Альянс Ко» применяется только к должности инженер по гарантии и не распространяется на работников других должностей ООО «Альянс Ко» (т. 1 л.д. 138-141).

При таких обстоятельствах, анализ заработной платы ФИО2, выполненный Фондом, является не состоятельным.

Из расчета заработной платы ФИО2 за апрель 2018 видно, что утраченный заработок ФИО2 за указанный период только в части ежемесячной премии составил 14 910 руб. 00 коп., исходя из следующего:

30 000 руб. (ставка премии) / 167 час. (норма часов в месяце согласно производственному календарю на 2018) * 84 час. (количество фактически отработанных ФИО2 часов) = 15 090 руб.

30 000 руб. (ставка премии) - 15 090 руб. (начисленная ФИО2 премия) = 14 090 руб. (размер утраченного ФИО7 заработка).

Между тем сумма пособия по уходу за ребенком в месяц составила 11 373 руб. 38 коп.

В этой связи пособие по уходу за ребенком компенсировало утраченный заработок ФИО2 за апрель 2018 года лишь на 76 % (11 373 руб. 38 коп. / 14 910 руб.).

При таких обстоятельствах, пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет являлось для ФИО2 компенсацией утраченного заработка, а не дополнительным материальным стимулированием.

Из пояснений заявителя следует, что у ФИО2 было достаточно времени для осуществления ухода за ребенком. В его семье были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы отец ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящал большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за ребенком.

Фактический уход ФИО2 за ребенком подтверждается справкой Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 26.07.2020 № 2103 (т. 2 л.д. 86).

Также фактический уход ФИО2 за ребенком подтверждается ответом Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на запрос суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», для сохранения за указанным сотрудником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 18 Положения о Фонде социального страхование Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101, не принимаются к зачёту в счёт уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведённые страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённые документами, произведённые на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из материалов дела, Фондом не приняты к зачету расходы заявителя на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 в сумме 136480 руб. 56 коп., в том числе: за октябрь 2017 года в размере 11373 руб. 38 коп., за ноябрь 2017 года - 11373 руб. 38 коп., за декабрь 2017 года – 11373 руб. 38 коп., январь 2018 года – 11373 руб. 38 коп., февраль 2018 года – 11373 руб. 38 коп., март 2018 года – 11373 руб. 38 коп., апрель 2018 года – 11373 руб. 38 коп., май 2018 года – 11373 руб. 38 коп., июнь 2018 года – 11373 руб. 38 коп.. июль 2018 года - 11373 руб. 38 коп., август 2018 года - 11373 руб. 38 коп., сентябрь 2018 года - 11373 руб. 38 коп.

По смыслу части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по уходу за ребенком компенсирует работнику заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В рассматриваемом случае, пособие по уходу за ребенком является компенсацией утраченного работником заработка из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае заявителем документально подтверждено: наличие трудовых отношений с ФИО2, наступление страхового случая для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установление ФИО2 неполного рабочего времени продолжительностью 4-6 часов в день, выплата ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком пропорционально отработанному времени, супруга ФИО2 указанное пособие не получала.

При названных обстоятельствах суд считает, что Фондом неправомерно отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет на сумму 136480 руб. 56 коп.

Поскольку страхователи обязаны выплатить застрахованным лицам страховое обеспечение, а страховщик - выделить денежные средства страхователю на произведенные расходы, суд считает необходимым обязать Фонд принять к зачету на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО «Альянс Ко» расходы на сумму 136 480 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 2 решения от 02.04.2019 №744 осс/р Обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 112975 руб. 07 коп.

Поскольку суд пришел к выводу, что Фондом неправомерно отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, оснований для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) указанных расходов страхователя в общей сумме 112975 руб. 07 коп. у Фонда также не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать незаконными решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии от 02.04.2019 № 744 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 02.04.2019 № 744 осс/р о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу принять к зачету на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Ко» расходы на сумму 136 480 рублей 56 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ко» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин