Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А55-9020/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-9020/2021

20.01.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей С.А. Кузнецова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Больверк"- ФИО2, по доверенности от 20.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тутта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 по делу № А55-9020/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тутта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Больверк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 168 000,00 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Больверк" к обществу с ограниченной ответственностью "Тутта" о взыскании 4 325 509,20 руб. задолженности по договору № 0005 от 25.01.2018,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Трапеза",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тутта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Больверк" о взыскании 168 000 руб. неосновательного обогащения, а также 6 940 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.05.2021 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании 4 325 509,20 руб. задолженности по договору № 0005 от 25.01.2018.Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 по делу № А55-9020/2021 в удовлетворении первоначального искового требования отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Тутта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Больверк" взыскано 4 325 509,20 руб. основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью "Тутта" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив первоначальные исковые требования и отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Ссылается на то, что в отношении денежных средств, перечисленных ООО "Тутта" ООО "Трапеза" документальных доказательств о проведении зачета встречных требований в материалах дела не представлено.

Указывает на отсутствие подписи истца в справках формы КС-3 от 23.03.2020 № 11, акту КС-2 от 13 от 23.03.2020, а доказательств их направления истцу не представлено.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тутта» (генеральный подрядчик, истец) и ООО «Больверк» (подрядчик, ответчтк) заключен договор на выполнение работ № 0005 от 25.01.2018, согласно которому ООО «Больверк» обязалось выполнить работы по строительств объекта «Защита от затопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзная» III участок - ПК 50 +23 до ПК52 + 84 «Вспомогательные сооружения по устройству порога», «гидротехнические сооружения. Устои заградительного сооружения».

В счет оплаты выполненных работ ответчик письмом от 06.11.2019 №263-Б попросил истца перечислить денежные средства в пользу ООО "Трапеза" в размере 663 000 руб.

Считая ответчика выгодоприобретателем по произведенному платежу, и полагая, что ответчик встречное исполнение к полученной за счет истца выгоде в размере 198 000 руб. не представил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском о взыскании стоимости выполненных работ.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В рамках договора ООО «Больверк» выполнило, а ООО «Тутта» приняло работы на общую сумму 224 296 397,14 рублей, что подтверждается следующими актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3:

1) от 25.06.2018 № 1 на сумму 13 444 889,32 руб;

2) от 31.07.2018 № 2 на сумму 11 708 634,96 руб;

3) от 29.10.2018 № 3 на сумму 44 620 709,98 руб;

4) от 06.11.2018 № 4 на сумму 33 925 522,74 руб;

5) от 12.11.2018 №5 на сумму 14 361 044,86 руб;

6) от 03.12.2018 № 6 на сумму 17 688 078,46 руб;

7) от 24.12.2018 № 7 на сумму 44 617 144,02 руб;

8) от 31.01.2019 № 8 на сумму 29 182 480,80 руб;

9) от 09.04.2019 на 9 на сумму 3 200 235,60 руб;

10) от 21.05.2019 № 10 на сумму 7 222 147,20 руб;

11) от 23.03.2020 № 11 на сумму 4 325 509,20 руб.

Как указал ответчик, ООО «Тутта» из числа принятых работ оплатило 188 290 804, 55 руб., в том числе и 198 000 руб., которые являются предметом настоящего спора.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в деле заявления о зачете подлежит отклонению, поскольку отношения между ответчиком и третьим лицом не являются предметом спора, при этом получение денежных средств ни третьим лицом, ни ответчиком не оспаривается, а доказательства выполнения работ на указанную сумму в дело представлены.

Остаток задолженности заказчика перед подрядчиком составил 36 005 592,59 руб.

Предметом встречного требования является задолженность за выполненные работы по акту на сумму 4 325 509,20 руб., которая относится к текущей (статья 5 Закона о банкротстве).

Поскольку денежные средства подрядчиком освоены, работы выполнены и не полностью оплачены, суд правомерно отклонил первоначальный и удовлетворил встречный иск.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств направления актов формы КС-3 от 23.03.2020 № 11, акту КС-2 от 13 от 23.03.2020 опровергаются представленным в дело сопроводительным письмом (л.д.62, т.1), а также квитанцией о его направлении в адрес истца (63-65,т.1). Устные пояснения представителя ответчика о не направлении актов при наличии доказательств направлении документов правового значения не имеют.

Поскольку акт выполненных работ направлен истцу, получен последним и возражений не заявлено, довод о его не подписании последним отклоняется, как несостоятельный.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 по делу № А55-9020/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи С.А. Кузнецов

О.И. Буртасова