Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А63-1489/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1489/2022
г. Ставрополь
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ВинГрад», ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Пятигорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Перелетов и К», г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.03.2017 № 23 в размере 4 959 630 рублей,

при участии конкурсного управляющего ФИО2 согласно паспорту, представителя третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.11.2022,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВинГрад» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Перелетов и К» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.03.2017 № 23 в размере 4 959 630 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Ставрополь, ОГРН <***>.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил факт перевозки и передачи товара ответчику по спорным товарным накладным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2021 (резолютивная часть от 25.10.2021) общество с ограниченной ответственностью «ВинГрад», ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 25.04.2022. Конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2, ИНН <***>, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Между истцом и ответчиком 10.03.2017 заключен договор поставки алкогольной продукции № 23 (далее - договор), согласно условиям, которого поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию (далее – товар), и покупатель обязуется принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество товара, способ поставки товара, срок поставки, цена товара, условия и сроки оплаты товара указываются в заявке.

Цена на товар определяется по каждой партии отдельно, исходя из условий поставки, и может быть пересмотрена сторонам только до момента оплаты (пункт 2.1. договора).

Во исполнение условий договора предприниматель поставил обществу алкогольную продукцию на общую сумму 4 959 630 рублей, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, подписанными сторонами.

Ответчик, свои обязательства по оплате поставленного товара по договору в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом в адрес последнего была направлена претензия от 15.12.2021 № 1066, которая оставлена без ответа, ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о поставке товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно поставил в адрес ответчика товар по договору от 10.03.2017 № 23 на сумму 4 959 630 рублей, что подтверждается:

- товарной накладной, товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой от 25.09.2021 № 121 на сумму 686 400 рублей;

- товарной накладной, товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой от 25.09.2021 № 122 на сумму 540 000 рублей;

- товарной накладной, товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой от 25.09.2021 № 123 на сумму 540 000 рублей;

- товарной накладной, товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой от 25.09.2021 № 125 на сумму 686 400 рублей;

- товарной накладной, товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой от 26.09.2021 № 126 на сумму 686 400 рублей;

- товарной накладной, товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой от 26.09.2021 № 127 на сумму 682 500 рублей;

- товарной накладной, товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой от 26.09.2021 № 128 на сумму 681 120 рублей;

- товарной накладной, товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой от 30.09.2021 № 130 на сумму 456 810 рублей.

Факт поставки алкогольной продукции по указанным истцом товарно-транспортным накладным в адрес ответчика подтверждается ответом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – Росалкогольрегулирование) от 26.10.2022 № ув-9160/07.

В представленном отчете из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта (далее – ЕГАИС), алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении ООО «ВинГрад» об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 25.09.2021 по 30.09.2021 содержится информация о получателе продукции – ООО «Перелетов и К», имеется ссылка на товарные накладные, реквизиты которых (дата, номер) совпадают с представленными истцом первичными документами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьями 2, 16 и 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот (закупка, поставка, хранение и розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции.

В области оборота (в том числе розничной продажи) алкогольной продукции запрещается оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС (пункт 1 статьи 26 Закон № 171-ФЗ).

Кроме того, согласно пункту 3 указанной статьи Закона № 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 5 Закона № 171-ФЗ содержит полномочия органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так в полномочия в том числе, входит введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.

Исходя из указанной статьи Закона № 171-ФЗ сведения об объеме принятого ответчиком товара в рамках заключенного договора, содержит система ЕГАИС.

В соответствии с пунктами 7, 8 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 (далее – Правила) ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя, в числе прочего, сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека); сведения о контрагенте (контрагентах) при поставках и закупке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

Таким образом, представленные суду сведения ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» подтверждает факт поставки спорной алкогольной продукции по указанным истцом товарно-транспортным накладным, товарным накладным в адрес ответчика.

В свою очередь, ответчиком не опровергнуты указанные данные, иные сведения не представлены. Доказательств обращения в Росалкогольрегулирование с целью опровержения сведений, приобщенных к материалам дела истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт поставки истцом спорной продукции ответчику.

Доводы ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченными лицами судом отклоняются по следующим основаниям.

Кроме того, суд отмечает, что перевозчиком спорного товара являлось общество с ограниченной ответственностью «Эверест», которое подтвердило факт передачи товара ООО «Перелетов и К», представило конкурсному управляющему указанные первичные документы с печатью и подписью ООО «Перелетов и К». Товарные накладные подписаны представителями ООО «Эверест», уполномоченными по доверенностям на получение материальных ценностей от ООО «Перелетов и К».

Представленные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, следовательно, приняв указанный товар, ответчик выразил свою волю на совершение сделки по купле-продаже алкогольной продукции.

Доказательств того, что лица, подписавшие спорные транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, на тот момент не обладали соответствующими полномочиями, последним не представлено.

Ответчик, приводя доводы об отсутствии у подписавших товарные накладные лиц соответствующих полномочий, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил о фальсификации спорных документов с предоставлением в материалы дела письменного заявления о фальсификации этих документов с изложением конкретных аргументов, указывающих по каким признакам тот или иной документ следует считать недостоверным (сфальсифицированным) и каким способом возможно это обстоятельство установить.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком также не заявлено, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 АПК РФ ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В спорных первичных документах имеются оттиски печати ответчика, достоверность которой ответчиком не оспорена. Доказательств выбытия печати из владения ответчика не представлено. Печать юридического лица, по обычаям делового оборота, находится в распоряжении законного представителя юридического лица (руководителя) или иного уполномоченного лица по волеизъявлению законного представителя юридического лица. Таким образом, проставление на документах оттиска печати уполномоченным лицом, свидетельствует об одобрении принятия товара.

Наличие у лиц, подписавших документы, доступа к печати общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (согласно статье 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленных истцом указанных первичных документов в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт поставки товара по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе первичными бухгалтерскими документами, а также ответом Росалкогольрегулирования от 26.10.2022 № ув-9160/07

Опровергающие это обстоятельство доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что директор ООО «ВинГрад» ФИО4 не обладала соответствующими полномочиями на подписание и осуществление поставки алкогольной продукции по спорным товарно-транспортным накладным судом признана несостоятельной на основании следующего.

На основании определения Арбитражного Суда Ставропольского края от 27.05.2021 (резолютивная часть от 20.05.2021) по делу № А63-5858/2021 в отношении ООО «Винград» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2021 (резолютивная часть от 25.10.2021) ООО «Винград» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Закона № 127).

Следовательно, руководство обществом до 25.10.2021 осуществляла директор ООО «ВинГрад» - ФИО4, которая обладала соответствующими полномочиями на подписание документов от имени общества.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара, в связи с чем требование истца о взыскании суммы задолженности по договору от 10.3.2017 № 23 в размере 4 959 630 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом предоставленной истцу отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перелетов и К», г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВинГрад», ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Пятигорск, задолженность по договору поставки от 10.03.2017 № 23 в размере 4 959 630 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перелетов и К», г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 47 798 рублей.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка