Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А08-5162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5162/2018
г. Белгород
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН304290133600213)

к Администрации Шебекинского городского округа

третье лицо: ООО «Агроторг»

о признании незаконным постановления администрации Шебекинского района №152 от 07.02.2018г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности от 11.04.2019г.,

от заинтересованного лица: ФИО4- представитель по доверенности от 28.10.2019г., ФИО5- представитель по доверенности от 13.09.2019г., диплом,

от третьего лица - ООО «Агроторг»: ФИО6- представитель по доверенности от 17.09.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 07.02.2018 г. №152 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2017 г. №31-RU31520115-0089-2017, принятое Администрацией Муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» (далее - администрация).

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал, полагает отзыв указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (постановление администрации от 26.12.2017 г. №31-RU31520115-0089-2017) не основан на нормах закона, не содержит причин принятия данного постановления.

Представители администрации в судебном заседании требования общества не признали, пояснили, что в акте приемки законченного строительством объекта и справке о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства указаны недостоверные сведения о соответствии построенного объекта проектной документации, полагают, что документы представленные предпринимателем для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подготовлены с нарушением норм градостроительного законодательства, содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченным лицом либо не подписаны уполномоченным лицом, реконструированный предпринимателем объект не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования предпринимателя полагает обоснованными, указала на отсутствие оснований для отмены администрации постановления на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание (лит.Б, Г) общей площадью 1326,7 кв.м. (в т.ч. подвал площадью общей площадью 444,6 кв.м.) - конторское, кадастровый (или условный) номер 31:18:0701026:0045:5530/27:1001/Б, о чем произведена в Едином государственном реестре прав соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации прав серия 31-АБ №238978 от 04.07.2007 г. Нежилое здание с кадастровым номером 31:18:0701026:0045:5530/27:1001/Б, расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности предпринимателю, площадью 1636 кв.м., адрес: <...> кадастровый (или условный) номер 31:18:0701026:45 (свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АВ №482892).

На основании заявления ФИО2 от 18.04.2017 года о получении разрешения на реконструкцию, строительство объекта, администрацией Шебекинского района 19.04.2017г. выдано заявителю разращение на строительство № 31-RU31520115-0141-2017 (шифр проекта 08-17-ЭВП), а именно на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: <...> с проектными характеристиками: общей площадью 982,8 кв.м, объемом 3046 куб.м, количеством этажей - 2, подземных -1, высотой 4,2 м, площадью застройки 710,10 кв.м, размером здания в плане 42,52x17,4 м, фасад и прилегающая территория в соответствии с проектной документацией, а также предусмотренной проектом гостевой стоянкой на 37 м/мест. Сроком действия разрешения до 19.02.2018 года.

Проектная документация на строительство объекта разработана проектной организацией ООО «Азимут плюс» (свидетельство СРО-П-012-106-3 от 18.01.2013г.).

ИП ФИО2 с привлечением подрядной организации (ИП ФИО7) осуществлены работы, в ходе которых существовавшие здание снесено до основания надземной поверхности, и на его месте, на прежних плитах перекрытия подземного этажа здания, возведена новая одноэтажная конструкция, площадь объекта 1002,1 кв.м.

21.12.2017 года между ФИО2 и ИП ФИО7 подписан акт приемки законченного строительном объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: <...> а также справка о соответствии построенного, реконструированного объекта требованиям технических регламентов: СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; СНиП 12.03-2001, 12.04.2002 «Безопасность труда в строительстве»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства»; СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»; СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»; СНиП 3.05.03-85 «Тепловые сети»; СНиП 3.05.04-85* «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации внесено изменение № 1 - БСТ №8 1990г.»; СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы»; СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»; и техническим условиям: 1.Технические условия на подключение к инженерным сетям на водоснабжение №2в от 28.08.2017г., 2. Технические условия на подключение к инженерным сетям на канализацию №2к от 28.08.2017г., 3.Технические условия на присоединение к электрическим сетям №443820471295 от 13.05.2017г., 4. Технические условия на подключение к системе теплоснабжения № 2-П от 15.02.2017г., а также проектной документации на данное нежилое здание, за шифром 08-17-ЭВП.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания и предоставлением в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменения нежилого здания, 25.12.2017г. кадастровым инженером подготовлен технически план данного здания, в частности его общей площади в результате произведенной реконструкции (была 1329,7 кв.м стала 1002,1 кв.м). В площадь нежилого здания не включены площади двух имеющихся наружных тамбуров размерами 1,86x3.41, а также 9,24x1,70. Вид разрешенного использования не установлен. Зона №2.

На основании обращения ИП ФИО2 от 25.12.2017г. в администрацию Шебекинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания по ул. Кооперативная д.1 в г.Шебекино, с приложением указанных выше справок о соответствии объекта установленным требованиям, 26.12.2017г. администрацией Шебекинского района было выдано разрешение №31- RU31520115-0089-2017 на ввод в эксплуатацию нежилого здания, фактической площадью 1002,1 кв.м, количеством этажей - 2, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером: 31:18:0701026:45.

По договору аренды нежилого помещения от 08.11.2018 года, заключенному между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) договора, часть указанного объекта недвижимости - площадью 489,5 кв.м, расположенная на первом этаже, передана арендатору за плату во временное владение и пользование, с целевым назначением помещения: торговля непродовольственными и продовольственными товарами, в том числе, но не ограничиваясь, алкогольной продукцией. Срок действия аренды 7 лет.

После поступившего обращения Управления государственного строительного надзора Белгородской области от 06.02.2018г. о выявленных в ходе проведенного ими осмотра и изучения представленной проектной документации нарушениях установленных требований к строительству объекта и отступлениях от проектной документации при возведении спорного объекта, которые не могут обеспечить безопасной эксплуатации здания, и предлагающего отозвать ранее выданное разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию до устранения замечаний, администрацией Шебекинского района проведена внутренняя проверка, в рамках самоконтроля, пакета документов, представленных ранее для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, и на основании проведенного осмотра и изучения представленной застройщиком документации, отделом архитектуры и ИСОГД администрации Шебекинского района установлено наличие, предусмотренных ч.ч.6, 7 ст. 55 и ч. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент принятия) оснований для отказа в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением администрации от 07.02.2018 г. №152 отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2017 г. №31-RU31520115-0089-2017.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - часть 4 статья 200 АПК РФ.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, осуществляется органами местного самоуправления (пункт 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

На основании части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержит часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи; несоответствие объекта требованиям градостроительного плана земельного участка либо требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров объекта проектной документации. Кроме того, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе правоустанавливающий документ на земельный участок, разрешение на строительство (часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса). Отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок у заявителя является самостоятельным основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985, от 29.04.2019 № 307-КГ18-21642.

В соответствии с частью 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектной документацией, выполненной ООО «Азимут плюс» (свидетельство СРО-П-012-106-3 от 18.01.2013г.) в 2017 году (шифр проекта 08-17-ЭВП), разделами: 08-17-АР раздел 3 «Архитектурные решения», 08-17- ПОД раздел 7 «Проект организации демонтажа», 08-17-ПОС раздел 6 «Проект организации строительства», 08-17-КР раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», и разрешительной документацией на реконструкцию и строительство спорного объекта предусмотрено, в частности: возведение надстройки первого этажа, в котором планируется размещение торгового зала с подсобными помещениями (магазина пошаговой доступности) торговой площадью 794,8 кв.м, имеющего функциональное назначение выставка-продажа непродовольственной продукции отделочных материалов (керамическая плитка, сантехоборудование и фаянс), а также перепланировка подвального этажа, включающая устройство двух лестничных клеток, пристройку двух лестниц в приямках для размещения в нем торгово-выставочных залов. Входы в помещения подвала изолированы от входа в магазин, размещаемый на 1-м этаже.

Здание запроектировано простой формы близкой к прямоугольной, одноэтажное с подвалом, габаритными размерами в осях 1-7 42,52м, и А-Е 17,4 м, высотой подвального этажа 3м, высотой первого этажа 3,6 м.

В подвальном помещении предусматривается расположение торгово-выставочных зала с подсобными и бытовыми помещениями. На 1 этаже торговый зал по продаже непродовольственных товаров и подсобные помещения. Вертикальные коммуникации между этажами должны быть представлены внутренними лестничными клетками в осях 1-2/Г-Д, 5-7/Г-Е, 2/1-4//А/1-А1. Кровля двухскатная, водоотвод организованный наружный. Выход на кровлю проектом не предусматривается. За относительную отметку 0,000 принят уровень чистого пола 1-го этажа.

Здание одноэтажное с подвалом с продольными и поперечными несущими стенами. Перекрытия сборные железобетонные. Фундаменты мелкого заложения монолитные ленточные. Горизонтальная гидроизоляция их двух слоев, вертикальная выполняется обмазкой горячим битумом. Наружные стены трехслойными, с расположением теплоизоляционного слоя с наружной стороны с последующей защитой утеплителя системой вентилируемого фасада. Внутренний несущий слой из монолитного железобетона, кладка из керамзитобетонных блоков, утеплитель «изовол».

Частичный демонтаж конструкций парапетов, кровли, плит перекрытия реконструируемого здания: демонтаж плит перекрытий подвала (100м3). Демонтаж стен подвала (51м3).

Кровля двухскатная, с покрытием битумной черепицей. Чердачное перекрытие утепляется минераловатными плитами.

Пространственная жесткость и устойчивость конструкций каркаса надстраиваемого этажа обеспечивается системой состоящей рам вдоль цифровых осей и вертикальных и горизонтальных связей по колоннам. Колонны жестко соединены с монолитными поясами.

Двери внутренние по Госту, противопожарные двери.

Наземные и подземные этажи предполагают как минимум 2 эвакуационных выхода.

Устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре. Применение основных строительных конструкций с переделами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующим требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий, а также ограничением пожарной опасности поверхностных слоев строительных конструкций на путях эвакуации.

Эвакуационные выходы предусмотрены в соответствии с требованиями ст. 89 ФЗ № 12Э-ФЗ от 22.07.2008г. и СП 1.13130.2009 (высотой не менее 1,9 м, шириной не менее 1,2 м).

Также мероприятия по обеспечению противопожарной безопасности здания, выполнение инженерно-технического обеспечения объекта

В ходе проведенной Шебекинской межрайонной прокуратурой в январе 2019 года с привлечением специалистов управления государственного строительного надзора Белгородской области, отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Шебекино и Шебекинского района Управления по делам ГО и ЧС по Белгородской области, отдела архитектуры администрации Шебекинского района, проверки соблюдения требований безопасности жизни и здоровья граждан при эксплуатации объектов с массовым пребыванием людей, было осмотрено здание нежилого помещения, используемого как торговый центр, расположенного по адресу: <...> и установлено, что:

планировка помещений первого этажа здания не соответствует проектной документации, фактически выполнено устройство перегородок в осях 1-2, А-Г, отсутствует дверной проем на лестничную клетку в осях 1-2, Г-Д; произведена закладка существовавших проемов и организованы новые дверные проемы.

не произведен демонтаж существующих плит перекрытия подвального этажа здания, которые имели ряд дефектов, в том числе: обнажение конструктивной арматуры в нижней плоскости сборных многопустотных плит перекрытия; прогиб отдельных плит; продольные трещины с шириной раскрытия до 5,0 мм в отдельных плитах перекрытия; сколы граней плит перекрытия; разрушение защитного слоя бетона в нижней плоскости плит перекрытия, и над подвалом возведены конструкции 1-го этажа;

выполнено устройство стропильной системы из гнутого профиля; и соответственно не произведено устройство пароизоляционного слоя по ж/б плитам перекрытия, утепление чердачного перекрытия плитами минераловатными «Изовол» J1-35 толщиной 150 мм, устройство стяжки из цементно-песчаного раствора толщиной 20мм (чердачного перекрытия).

Не представлены документы, подтверждающие исполнение проектных решений в части обеспечения противопожарной безопасности здания, в том числе:

акт приемки систем противопожарной защиты после комплексного опробования; акт огнезащитной обработки несущих металлических и деревянных конструкций; протокол испытаний наружного противопожарного водоснабжения (пож. гидранты);

протокол испытаний внутреннего противопожарного водоснабжения (пож. краны); сертификаты на применяемые материалы путей эвакуации и фасада.

Не представлены документы, подтверждающие исполнение требований по инженерно-техническому обеспечению объекта, в том числе:

акты готовности и соответствия проектной документации внутренних и наружных систем инженерного обеспечения;

акты проверки пуско-наладочных работ инженерных систем;

акты проверки вентиляционных и дымовых каналов с копией разрешительных документов на проведение данного вида работ;

технический отчет лаборатории о проверке системы заземления, молниезащиты. Также выявлены нарушения правил противопожарной безопасности, в частности выразившиеся в несоблюдении ширины эвакуационного выхода, который менее 1,2 м., что нарушает п.7.1.13 СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Документы, представленные ФИО2 для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подготовлены с нарушением норм градостроительного законодательства, содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченным лицом либо наоборот не подписаны уполномоченными лицами (основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное п.п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ).

Представленный ФИО2 в соответствии с п.п. 4ч. 3 ГрК РФ акт № 1 приемки законченного строительством объекта от 21.12.2017 (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда) подписан неуполномоченным лицом, содержит недостоверные сведения.

Так, в акте указано, что работы по реконструкции объекта выполнял ИП ФИО7 (ИНН <***>).

Произведенные ИП ФИО7 работы входят в Перечень видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень), утвержденный приказом министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Согласно ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В представленных ФИО2 документах информация о наличии у ИП ФИО7 членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции объектов капитального строительства отсутствует. В результате проведенной проверки сведений о том, что ИП ФИО7 является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не установлено.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ, работы по реконструкции объекта выполнялись лицом, не имеющим соответствующих допусков.

Согласно п. 14 акта № 1 приемки законченного строительством объекта от 21.12.2017, неотъемлемой составной частью настоящего акта является исполнительная документация, перечень которой приведен в приложении к данному акту № 1. Однако, фактически указанная исполнительная документация к акту не приложена.

В связи с отсутствием у ИП ФИО7 членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подписанные им документы, представленные ФИО2 для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являются недействительными, так как подписаны неуполномоченным лицом, а именно:

- документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (п.п. 5ч. 3 ГрК РФ);

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п.п. 6 ч. 3 ГрК РФ);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (п.п. 8 ч. 3 ГрК РФ).

В соответствии с п.п. 7 ч. 3 ГрК для ввода объекта в эксплуатацию предоставляются, в том числе, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Представленная ФИО2 в качестве такого документа справка о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям от 21.12.2017 не подписана представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения.

В качестве подтверждения соответствия к справке приложены акты о выполнении технических условий. Подтверждение соответствия объекта техническим условиям на подключение к системе теплоснабжения № 2-П от 15.02.2017 отсутствует. Ссылка в справке на технические условия на присоединение к электрическим сетям от 13.05.2017 № 443/20470295 не соответствует ссылке на технические условия, указанные в акте о выполнении технических условий № 4230 от 14.11.2017 (номер и дата не совпадают).

Кроме того, реконструированный ФИО8 объект не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное п.п. 2 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ).

Как усматривается из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о неустранении причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 01.02.2018г. №31/18-4549 здание с кадастровым номером 31:18:0701026:0045:5530/27:1001/Б по адресу: <...> выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 31:18:0701026:45, то есть не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Так, согласно требованиям, установленным в разрешении на строительство от 19.04.2017 №31-RU31520115-0141-2017, общая площадь объекта капитального строительства должна была составлять 982,8 кв.м. Однако, согласно техническому плану, площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, составила 1002,1 кв.м.

Согласно письму № 05-104-18 от 06.02.2018, Управлением государственного строительного надзора Белгородской области в ходе осмотра нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в представленных для ввода объекта в эксплуатацию акте приемки законченного строительством объекта и справке о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства указаны недостоверные сведения о соответствии построенного объекта проектной документации (основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное п.п. 4 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 55 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса, а именно: в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство - администрацию Шебекинского района, ФИО8 не передан один экземпляр копии результатов инженерных изысканий.

Решением суда от 17.06.2019 по делу №2-575/2019г. Шебекинского районного суда исковые требования Шебекинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете использования объекта до приведения здания в соответствие с проектной документацией удовлетворены частично. На индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего решения привести объект - нежилое здание, расположенный по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 31:17:0701026:45, в соответствие с проектной документацией, выполненной ООО «Азимут плюс» в 2017г. (шифр проекта 08-17-ЭВП), устранив допущенные отклонения от разделов проектной документации: 08-17-АР раздел 3 «Архитектурные решения», 08-17- ПОД раздел 7 «Проект организации демонтажа», 08-17-ПОС раздел 6 «Проект организации строительства», 08-17-КР раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», и разрешительной документации. Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении дела №2-575/2019г. установлено, что при его реконструкции допущены отклонения от утвержденной проектной документации, а также нарушения строительных и градостроительных требований, требований пожарной безопасности, которые влияют на его безопасную эксплуатацию.

Указанные обстоятельства также следует из заключения эксперта от 25.06.2019 №15/2019 ООО «НПЦ Аудит безопасности» по результатам экспертизы, назначенной определением суда от 27.12.2018 и пояснений эксперта в судебных заседаниях.

Ходатайство заявителя о признании доказательства - заключения эксперта ФИО9 недопустимым и исключении его из материалов дела подлежит отклонению по следующим основаниям.

Экспертное заключение ФИО9 действительно не содержит записи о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Однако обоснование своих выводов экспертом ФИО9 было дано в судебном заседании при ответах на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, а в материалах дела имеется подписка эксперта ФИО9 от 14.01.2020, согласно которой данное лицо предупреждено об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, пункт 5 резолютивной части направленного в адрес ФИО9 определения суда о назначении экспертизы от 27.12.2018 также содержал указанное предупреждение.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2014 по делу №СИП-183/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 № 300-ЭС15-418.

Таким образом, ввод нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию был произведен с нарушением требований ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, ч. 7 ст. 55 ГрК РФ.

Исходя из вышеизложенного, администрацией Шебекинского района обоснованно издано постановление № 152 от 07.02.2018 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2017 №31-RU315201 15-0089-2017».

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным постановления от 07.02.2018 г. №152 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2017 г. №31-RU31520115-0089-2017,принятое Администрацией Муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. При подаче заявления в суд индивидуальным предпринимателем ФИО2 перечислена госпошлина в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 11.05.2018, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН304290133600213) о признании незаконным постановления от 07.02.2018 г. № 152 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2017г. №31-RU31520115-0089-2017, принятого Администрацией Муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН304290133600213) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2700 руб., перечисленной по чеку-ордеру от 11.05.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мироненко К. В.