Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А60-46947/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3021/18

Екатеринбург

04 июля 2018 г.


Дело № А60-46947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 по делу № А60-46947/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации – Борщевская Т.А. (доверенность от 09.01.2018 № 01-01/9);

общества с ограниченной ответственностью «Рустрейд» (далее – общество «РусТрейд») – Подкорытова Е.А. (доверенность от 14.03.2018).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «РусТрейд» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 767 179 руб. 42 коп. за период с 06.08.2015 по 17.04.2017, пени в размере 248 824 руб. 76 коп. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятых судом к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 (судья Парамонова В.В) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, вывод судов о возведении на земельном участке лишь первой очереди строительства комплекса по обслуживанию автомобилей со ссылкой на письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации от 25.08.2015 № 21-01/6795, является ошибочным, поскольку указанный документ был подготовлен до выдачи ответчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем не является допустимым доказательством по делу. Полагает, что разрешение на строительство, выданное Овсепяну А.А., не опровергает и не подменяет установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о вводе в эксплуатацию всего комплекса по обслуживанию автомобилей ответчиком в 2016 году. Кроме того, данное разрешение является неотносимым доказательством по делу.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и обществом «РусТрейд» (арендатор) 07.08.2015 заключен договор аренды земельного участка № 8а-2015, в соответствии с п. 1.1, 2.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до 06.08.2018 земельный участок с кадастровым номером 66:56:0204001:222 площадью 8292 кв. м, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок указан в приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 06.04.2017 с даты его государственной регистрации (с 18.04.2017) арендатором земельного участка стало иное лицо.

Администрацией в адрес общества направлено претензионное письмо от 29.06.2017 № 213, которым уведомила общество о наличии задолженности по арендной плате и пени на 31.05.2017 в сумме 1 422 534 руб. 95 коп., оставленное ответчиком без ответа.

Полагая, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполняются ненадлежащим образом, что повлекло начисление пени, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что в спорный период ответчик добросовестно вносил арендные платежи за земельный участок из расчета 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка в размере 147 160 руб. 60 коп., в связи с чем задолженность по арендной плате за земельный участок за заявленный истцом спорный период у ответчика отсутствует.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По утверждению истца, согласно представленному расчету, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 06.08.2015 по 17.04.2017 в размере 767 179 руб. 42 коп., при этом расчет произведен по июнь 2016 с применением коэффициента равного 0,3 от кадастровой стоимости земельного участка как для земельных участков для строительства на период до окончания срока действия разрешения на строительство, а с 1 июля 2016 с применением коэффициента равного 5, как для земельных участков под предприятиями по ремонту и техническому обслуживанию и мойки автотранспортных средств (п. 48 Приложения к постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП).

Судами установлено, что строительство комплекса по обслуживанию автомобилей на земельном участке еще не завершено.

Согласно кадастровому паспорту и договору аренды земельный участок с кадастровым номером 66:56:0204001:222 имеет разрешенное использование: для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей. Разрешение на строительство № RU 66305000-21/15 было выдано сроком до 05.02.2018.

Обществом «РусТрейд» 24.06.2016 выдано разрешение № RU66-305000-27-2016 на ввод объекта в эксплуатацию по адресу г. Н. Тагил, ул. Фестивальная, 11 «А».

Градостроительным планом земельного участка, подготовленным Управлением архитектуры и строительства Администрации города Нижний Тагил (чертеж ГПЗУ № RU66305000-0000000002846 от 30.09.2016) предусматривается на земельном участке наличие, помимо существующего здания (вспомогательное строение), еще двух объектов капитального строительства (основанное строение).

Указанное обстоятельство подтверждается также письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 25.08.2015 № 21-01/6795, в котором Управление согласовало «эскизное решение склада (2-ая очередь строительства комплекса по обслуживанию автомобилей), расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, 11 «А».

Из письма Нижнетагильского отдела ГИБДД от 11.05.2010 № 6/с-5с усматривается о согласовании благоустройства территории и организации движения по ул. Фестивальная, 1-ая очередь.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ввод в эксплуатацию одного из объектов, входящих в комплекс, при том, что иные объекты не построены, не свидетельствует о безусловной возможности его эксплуатации в качестве предприятиями по ремонту и техническому обслуживанию и мойки автотранспортных средств, соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что такой комплекс на участке эксплуатируется, истцом не представлены, принимая во внимание, что на земельном участке в настоящее время продолжается строительство объекта, входящего в состав комплекса, новому арендатору выдано разрешение на строительство здания второй очереди № RU 66305000-428-2017 от 17.11.2017, суды пришли к правильному выводу о том, что при расчете арендной платы за 2016 и 2017 года также должна применяться ставка 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка (п. 68 Приложения к постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП). Поскольку ответчиком оплачена арендная плата в большем размере, чем подлежит уплате исходя из действующей ставки арендной платы, и переплата покрывает неустойку, которая в соответствии с представленным расчетом размера арендной платы составляет 5 215 руб. 38 коп., суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного. Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассатора сводятся, по существу, к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств. Между тем несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не свидетельствует о нарушении ими норм материального и процессуального права. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 по делу № А60-46947/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Столяров


Судьи С.В. Лазарев


С.Э. Рябова