Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-116258/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116258/20-120-713
28 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фаткулин Р.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению)

ООО «Связь Проект Бизнес» (ИНН <***>)

ответчик: АО «МУС Энергетики» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 052 510, 97 руб.

с участием:

от истца (заявителя): ФИО1 (паспорт, конк.управляющий на основании решения от 28.07.2020 по делу № А40-300550/19-185-420 «Б»), ФИО2 (паспорт, на основании устного заявления применительно к ч.4 ст. 61 АПК РФ)

от ответчика: ФИО3 ( дов. от 16.12.2019 № В12-072,диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Связь Проект Бизнес» (ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «МУС Энергетики» (ИНН <***>) (далее – ответчик) основного долга в размере 5 052 510, 97 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Связь Проект Бизнес» (Подрядчик) и АО «МУС Энергетики» (Заказчик) были заключены договора:

от 27.07.2012 № 359 на проведение работ по модернизации и расширению систем телемеханики и передачи информации (ПТК ССПИ) в зоне ответственности филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада на ПС 220кВ Вельск, ПС 220кВ Заовражье, ПС 220 кВ Кизема, ПС 220кВ Плесецк, ПС Урдома, ПС 220кВ Коноша, ПС Обозерская, РП 220кВ ПС 110кВ Первомайская, ПС 220 кВ Савино, ПС 220кВ Шангалы (далее –Договор № 359 от 27.07.2012);

от 27.07.2012 № 360 на проведение работ по модернизации и расширению систем телемеханики и передачи информации (ПТК ССПИ) в зоне ответственности филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада на ПС 220 кВ Воркута, ПС 220 кВ Возейская, ПС 220 кВ Газлифт, ПС 220 кВ Печора, ПС 220 кВ Северный Возей, ПС 220 кВ Сыня, ПС 220 кВ Усинская, ПС 220 кВ Инта, ПС 220 кВ Зеленоборск, ПС 220 кВ Микунь, ПС 220 кВ Северная, ПС 220 кВ Ухта, ПС 220 кВ Синдор, ПС 220 кВ Сывтывкар (далее – Договор № 360 от 27.07.2012).

29.11.2019 Заказчик на основании ст.450.1, п.2 ст.715 ГК РФ уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договоров № 359 от 27.07.2012, № 360 от 27.07.2012 с 09.12.2019.

Согласно судебной практике, расторжение договора подряда по пункту 2 статьи 715 не освобождает заказчика от обязанности оплаты фактически выполненных работ до момента расторжения.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ, устанавливая право заказчика на отказ от исполнения договора вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, также не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ.

На текущую дату Заказчик не принял фактически выполненные работы, предусмотренные договорами от 27.07.2012 № 359 и № 360 от 27.07.2012, на общую сумму 5 052 510,97 руб. и не произвел окончательные расчеты, а именно:

- 244 243,04 рублей, в том числе НДС, за подготовку эксплуатационного персонала Заказчика – договор № 360 (Акт № 44 от 10.12.2019г.);

- 1 914 019,44 рублей, в том числе НДС, за работы по разработке рабочей документации, а именно сметной документации – договор № 359 (Акт № 45 от 10.12.2019г.);

- 2 894 248,49 рублей, в том числе НДС, за работы по разработке рабочей документации, а именно сметной документации – договор № 360 (Акт № 46 от 10.12.2019г.).

Несмотря на то, что 20.03.2015 Сторонами были подписаны Акты сдачи-приемки рабочей документации по договорам № 359 от 27.07.2012г., и № 360 от 27.07.2012г., сметная документация не была принята Заказчиком и не оплачена. Данный факт подтверждает следующее:

1)В перечне документации, принятой Заказчиком по акту сдачи-приемки рабочей документации, отсутствует перечень сметной документации;

2) Стоимость принятых работ по «Акту сдачи-приемки рабочей документации», уменьшена на стоимость сметных работ.

В соответствии со Сводной таблицей стоимости Договора - Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 3:

- Стоимость работ по разработке рабочей документации по договору № 360 составляет 30 695 412,10 рублей без НДС (с НДС 36 220 586,28 руб.). Стоимость работ по «Акту сдачи-приемки рабочей документации» от 20.03.2015г. составила 33 283 857,78 рублей, в том числе НДС.

Остаток денежных средств за разработку рабочей документации (за не принятые работы - сметную документацию) составляет 2 411 873,74 рублей, без НДС (С НДС 2 894 248,49 рублей)

- Стоимость работ по разработке рабочей документации по договору № 359 составляет 20 275 629,65 рублей, без НДС (с НДС 23 925 242,99 рублей). Стоимость работ по «Акту сдачи-приемки рабочей документации» от 20.03.2015г. составила 22 011 223,55 рублей, в том числе НДС.

Остаток денежных средств за разработку рабочей документации (за не принятые работы - сметную документацию) составляет 1 595 016,20 рублей, без НДС (С НДС 1 914 019,44 рублей).

Сметная документация в последующем была нами неоднократно доработана в соответствии с замечаниями Заказчика и передана Заказчику, что подтверждается следующей перепиской:

- 14.08.2014г. вместе с сопроводительным письмом № 803-08/14 направлена сметная документация по договорам № 359 и № 360 на согласование;

- 01.09.2014г. в письме № 864/09-14, адресованном Заказчикам, мы сообщаем о необходимости согласования сметной документации по договорам № 359 и №360.

И также обращаем внимание Заказчиков, что отсутствие согласованной сметной документации приводит к невозможности формирования «Актов о приемке выполненных работ» и «Справок о стоимости выполненных работ», а, следовательно, о невозможности осуществлять сдачу выполненных работ по проекту;

- 14.09.2015г. с сопроводительным письмом № 598/09-15 в адрес Заказчиков направлен откорректированный комплект сметной документации;

- 27.07.2017г. протоколом совещания пп. 1.2.1. (стр.4) АО «МУС Энергетики» поручено согласовать с Заказчиком сметную документацию к РД с учетом устранения ранее выданных замечаний;

- 09.08.2017г. с сопроводительным письмом № 179/08-17 в адрес Заказчика направлена откорректированная сметная документация. Корректировка проведена с учетом принятых технических решений по замене ОКГТ и полученных в рабочем порядке замечаний к сметному расчету;

- 29.08.2017г. Заказчик письмом № МУСЭ1/31/44 уведомил нас, «что сметная документация не может быть принята по причине представления ее в формате 2-ой версии ПК «Госстройсмета», которая в настоящий момент является нелегитимной.» Одновременно, заявил требование о разработке сметной документации в ПК «Госстройсмета» версия 3.

А также подтвердил, что были приняты Акты выполненных работ (КС-2, КС-3) по ранее согласованной сметной документации.

-11.10.2017г. Заказчик письмом № МУСЭ1/31/78 просил согласовать с филиалом АО «ЦИУС ЕЭС» скорректированную сметную документацию к РД по договорам № 359 и № 360.;

-26.12.2017г. Заказчик письмом № МУСЭ1/31/165 просил согласовать с филиалом АО «ЦИУС ЕЭС» скорректированную сметную документацию к РД по договору № 359.;

- 09.01.2018г. с сопроводительным письмом № 01-01/2018 и 01.02.2018г. с сопроводительным письмом № 28-02/2018 в адрес Заказчика направлена откорректированная сметная документация;

- 27.03.2018г. проведено совещание, протокольно зафиксировано в пп.2.2.: «АО «МУС Энергетики» направит письмо в филиал АО «ЦИУС ЕЭС» с предложением принять поставленное оборудование на сумму 219 млн. руб. с НДС по договорной цене и согласованной сметной документации».

- 06.09.2018г. с сопроводительным письмом № 143/09-18 повторно направлена в адрес Заказчика согласованная проектно-сметная документация.

Предоставленная нами переписка подтверждает исполнение нами своих обязательств по разработке сметной документации в полном объеме.

Соответственно, результаты указанных выше работ были переданы Заказчику, акты выполненных работ № 45 от 10.12.2019, № 46 от 10.12.2019 направлены почтой в адрес Заказчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 Договора № 360 от 27.07.2012, Подрядчик обязан подготовить эксплуатационный персонал Заказчика для работы с оборудованием Объекта, с выдачей сертификатов, лицензий. Подрядчик обязан предоставить Заказчику документы, подтверждающие расходы Подрядчика, связанные с организацией подготовки персонала Заказчика. Расходы по подготовке персонала Заказчика включены в цену Договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 20.05.2019г., стоимость обучения специалистов Заказчика составляет 244 243,04 рублей, в том числе НДС 20% (203 53,87 рублей без НДС).

Во исполнение условий договора, Подрядчик провел подготовку 2-х сотрудников Заказчика – ФИО4 и ФИО5 По окончании подготовки ФИО4 и ФИО5 получили сертификаты установленного международного образца на английском языке, подтверждающие прохождение данных специалистов на курсе обучения (Копии прилагаются).

Документы, подтверждающие расходы Подрядчика, связанные с организацией подготовки персонала Заказчика:

- на сумму 211 536,63 рублей – затраты на обучение подтверждены договором о предоставлении услуг № 1961/Т/2016/001 от 17.02.2016г., заключенный между ООО «ЮК» и ООО «Связь Проект Бизнес» о проведении курса обучения (консультационного семинара) для группы специалистов ПАО «ФСК ЕЭС». Цена услуг по договору составляет 634 609,90 руб. (Копия договора прилагается). Группа состояла из 6 специалистов ПАО «ФСК ЕЭС», из них 2 специалиста ФИО4 и ФИО5 проходили обучение в рамках Договора № 360 от 27.07.2012. Обучение 2-х специалистов составило 211 536,63 руб. (634 609,90 руб. / 6 чел. * 2 чел.).

- 15 317,30 руб. – проезд сотрудников, в том числе:

5 069,00 руб. электронный билет ФИО5 из Сыктывкара в Москву;

3 078,00 руб. электронный билет ФИО5 из Москвы в Сыктывкар;

3 914,30 руб. электронный билет ФИО4 из Вельска в Москву;

3 256,00 руб. электронный билет ФИО4 из Москвы в Вельск;

12 400,00 руб. – затраты проживание 2-х сотрудников подтверждаются договором № 26 от 28.02.2016г. об оказании гостиничных услуг. В соответствии с Актом № 31 от 04.03.2016г. оказания гостиничных услуг:

6 200,00 руб. (1 550,00 * 4 суток) проживание ФИО4

6 200,00 руб. (1 550,00 * 4 суток) проживание ФИО5

Итого: сумма расходов, связанных с подготовкой эксплуатационного персонала Заказчика составляет 244 243,04 руб., в том числе НДС.

Акт №1 сдачи-приемки прочих работ, выполненных по Договору № 360 от 27.07.2012, составлен 10.11.2018г. и направлен Заказчику. От подписания Акта и оплаты за выполненные работы Заказчик уклонился.

10.12.2019г. повторно направлен Акт № 44 от 10.12.2019г.

10.05.2020 от Заказчика нами был получен мотивированный отказ от 10.04.2020 № МУСЭ1/АВ/103 в подписании направленных актов № 44 от 10.12.2019г., № 45 от 10.12.2019г., № 46 от 10.12.2019г. и оплате выполненных работ.

05.06.2020 в адрес Заказчика была направлена претензия от 05.06.2020 № 53-06/2020 с требованием в кратчайшие сроки оплатить образовавшуюся перед нами задолженность в размере 5 052 510,97 рублей. Ответ на претензию до настоящего времени нами не получен, имеющаяся задолженность Заказчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд настоящими исковыми требованиями о взыскании долга в размере 5 052 510,97 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений пункта 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по такому договору, такие же правовые последствия наступают и в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между АО «МУС Энергетики» (Заказчик) и ООО «Связь Проект Бизнес» (Подрядчик) был заключен договор от 27.07.2012 №359 на проведение работ по модернизации и расширению систем телемеханики и передачи информации (ПТК ССПИ) в зоне ответственности филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада на ПС 220кВ Вельск, ПС 220кВ Заовражье, ПС 220кВ Кизема, ПС 220кВ Плесецк, ПС Урдома, ПС 220кВ Коноша, ПС Обозерская, РП 220кВ ПС 110 кВ Первомайская, ПС 220кВ Савино, ПС 220кВ Шангалы (далее - Договор).

По Договору Подрядчик обязался выполнить следующие работы (далее - Работы):

-разработка рабочей документации (РД) на систему сбора и передачи информации (ПТК ССПИ и системы связи);

-согласование РД с подразделениями АО «СО ЕЭС» и ПАО «ФСК ЕЭС» в определяемом заказчиком объеме;

-поставка оборудования и материалов ПТК ССПИ и систем связи;

-строительно-монтажные, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы;

-демонтаж «старой» (существующей) ТМ;

-метрологическое обеспечение ССПИ в соответствии с техническими требованиями (Приложение 23 к Договору);

-приемо-сдаточные испытания ССПИ и систем связи, включая комплексные испытания с учетом принимающей стороны ЦУС и РДУ;

-организация обучения специалистов;

-гарантийное и послегарантийное обслуживание.

Цена Договора согласно пункту 4.2 Договора составляет 279 585 000,00 руб.

Согласно пункту 3.3 Договора срок окончания работ - 30.09.2014. По итогам выполнения работ стороны Договора подписывают Акт приемки законченного строительством объекта. Подрядчик обязан передать Заказчику Объект по Акту ввода в эксплуатацию, который должен быть подписан членами приемочной комиссии не позднее 31.12.2014 при условии отсутствия замечаний Заказчика к качеству и объему выполненных работ.

Однако в нарушение условий заключенного Договора Подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства, Договор не был исполнен, Акт приемки законченного строительством объекта, Акт ввода в эксплуатацию не подписаны.

29.11.2019 АО «МУС Энергетики» на основании ст. 450.1, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22.5 Договора, в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, предоставления Подрядчиком информации о своем финансовом состоянии не в полном объеме, несоответствия Подрядчика критериям устойчивости деятельности, заключением Подрядчиком без согласования с Заказчиком договоров субподряда, уведомило ООО «Связь Проект Бизнес» об одностороннем отказе от исполнения Договора 09.12.2019.

С целью приемки выполненных ООО «Связь Проект Бизнес», но не принятых АО «МУС Энергетики» на дату расторжения Договора (на «09» декабря 2019г.), в соответствии со ст. 22 Договоров и Гражданского кодекса Российской Федерации была создана комиссия из представителей Заказчика, Подрядчика, Конечного Заказчика.

Комиссией проведен осмотр и составлены акты осмотра оборудования находящегося на Объектах (ПС), но не принятых на дату расторжения Договора. Акты осмотра оборудования по всем Объектам (ПС) подписаны всеми сторонами без разногласий.

Таким образом, по Договору от 27.07.2012 № 359 оплачено - 207 299 260,69 руб.

Выполнено работ - 207 016 652,47 руб. Сумма неотработанного аванса - 282 608,22 руб.

На 09.12.2019 в соответствии с результатами проведенного осмотра и утвержденной сметной документации, осуществлен прием фактически выполненных работ, доставленных материалов и оборудования, запасных частей к нему, проведены окончательные расчеты и подписан акт сверки.

Согласно подписанному сторонами акту сверки сумма неотработанного аванса (неосновательного обогащения) ООО «Связь Проект Бизнес» составила - 282 608,22 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020Требования АО «МУС Энергетики» в размере - 282 608,22 руб. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Связь Проект Бизнес».

Между АО «МУС Энергетики» (Заказчик) и ООО «Связь Проект Бизнес» (Подрядчик) заключен договор от 27.07.2012 №360 на проведение работ по модернизации и расширению систем телемеханики и передачи информации в зоне ответственности филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Северо-Запада на ПС 220 кВ Воркута, ПС 220 кВ Возейская, л ПС 220 кВ Газлифт, ПС 220 кВ Печора, ПС 220 кВ Северный Возей, ПС 220 кВ Сыня, ПС 220 кВ Усинская, ПС 220 кВ Инта, ПС 220 кВ Зеленоборск, ПС 220 кВ Микунь, ПС 220 кВ Северная, ПС 220 кВ Ухта, ПС 220 кВ Синдор, ПС 220 кВ Сыктывкар (далее - Договор). По Договору Подрядчик обязался выполнить следующие работа (далее - Работы):

-разработка рабочей документации (РД) на систему сбора и передачи информации (ПТК ССПИ и системы сязи);

-согласование РД с подразделениями АО «СО ЕЭС» и ПАО «ФСК ЕЭС» в определяемом заказчиком объеме;

-поставка оборудования и материалов ПТК ССПИ и систем связи;

-строительно-монтажные, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы;

-демонтаж «старой» (существующей) ТМ;

-метрологическое обеспечение ССПИ в соответствии с техническими требованиями (Приложение 23 к Договору);

-приемо-сдаточные испытания ССПИ и систем связи, включая комплексные испытания с учетом принимающей стороны ЦУС и РДУ;

-организация обучения специалистов;

-гарантийное и послегарантийное обслуживание.

Цена Договора согласно пункту 4.2 Договора составляет 338 580 000,00 руб. Согласно пункту 3.3 Договора срок окончания работ - 31.12.2014. По итогам выполнения работ стороны Договора подписывают Акт приемки законченного строительством объекта. Подрядчик обязан передать Заказчику Объект по Акту ввода в эксплуатацию, который должен быть подписан членами приемочной комиссии не позднее 31.12.2014 при условии отсутствия замечаний Заказчика к качеству и объему выполненных работ.

Однако в нарушение условий заключенного Договора Подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства, Договор не был исполнен, Акт приемки законченного строительством объекта, Акт ввода в эксплуатацию не подписаны.

29.11.2019 АО «МУС Энергетики» на основании ст. 450.1, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22.5 Договора, в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, предоставления Подрядчиком информации о своем финансовом состоянии не в полном объеме, несоответствия Подрядчика критериям устойчивости деятельности, заключением Подрядчиком без согласования с Заказчиком договоров субподряда, уведомило ООО «Связь Проект Бизнес» об одностороннем отказе от исполнения Договора 09.12.2019.

С целью приемки выполненных ООО «Связь Проект Бизнес», но не принятых АО «МУС Энергетики» на дату расторжения Договора (на «09» декабря 2019г.), в соответствии со ст. 22 Договоров и Гражданского кодекса Российской Федерации была создана комиссия из представителей Заказчика, Подрядчика, Конечного Заказчика.

Комиссией проведен осмотр и составлены акты осмотра оборудования находящегося на Объектах (ПС), но не принятых на дату расторжения Договора. Акты осмотра оборудования по всем Объектам (ПС) подписаны всеми сторонами без разногласий.

По договору от 27.07.2012 № 360 оплачено - 221 091 157,22 руб.

Выполнено работ - 204 875 335,46 руб.

Сумма неотработанного аванса - 16 215 821,76 руб.

09.12.2019 в соответствии с результатами проведенного осмотра и утвержденной сметной документации, осуществлен прием фактически выполненных работ, доставленных материалов и оборудования, запасных частей к нему, проведены окончательные расчеты и подписан акт сверки.

Согласно подписанного сторонами акта сверки сумма неотработанного аванса (неосновательного обогащения) ООО «Связь Проект Бизнес» составила - 16 215 821,76 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020Требования АО «МУС Энергетики» в размере - 16 215 821,76 руб. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Связь Проект Бизнес».

В феврале 2020 года ООО «Связь Проект Бизнес» направило в адрес АО «МУС УГ-Энергетики» Акт № 44 от 10.12.2019 на сумму 203535,87 руб., Акт № 45 от 10.12.2019 на сумму 1 595016,20 руб. по договору № 359 от 27.07.2012, Акт № 46 от 10.12.2019 на сумму 2411873,74 руб. по договору № 360 от 27.07.2012 (далее Акты).

Рассмотрев, в соответствии требованиями гражданского законодательства, вышеуказанные Акты, АО «МУС Энергетики» направило в ООО «Связь Проект Бизнес» мотивированный отказ от приемки указанных в Актах работ по договорам от 27.07.2012 №№359, 360 от 10.04.2020 № МУСЭ1/АВ/103.

АО «МУС Энергетики» отказалось от подписание Актов в связи со следующим:

1. Работы, указанные в Актах не выполнены, результат работ не представлен.

Работы по разработке рабочей документации, включая получение технических условий по Договорам выполнены, сданы ООО «Связь Проект Бизнес» и приняты АО «МУС Энергетики» в 2015 году, что подтверждается:

-Актом № 1 сдачи - приемки рабочей документации от 20.03.2015 по договору № 359 от 27.07.2012 на сумму 22 011 223, 55 руб.;

-Актом № 2 сдачи - приемки рабочей документации от 20.03.2015 по договору № 360 от 27.07.2012 на сумму 33 283 857, 78 руб.

В вышеуказанных актах стороны зафиксировали стоимость выполненных работ по разработке рабочей документации, включая получения технических условий и указали, что документация передана в полном объеме.

Работы по разработке рабочей документации, включая получения технических условий, за исключением принятых работ в 2015 году, Подрядчиком по Договорам не выполнялись, никакой документации в соответствии с гл. 10 Договоров не предоставлялось.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Она состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Основные требования к порядку оформления и составу рабочей документации содержатся в ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации».

Пункт 4.2.1. ГОСТ Р 21.1101-2013 предусматривает, что в состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают:

-рабочие чертежи, объединенные в основные комплекты рабочих чертежей по маркам. Марки основных комплектов рабочих чертежей приведены в таблице Б.1 (Приложение Б);

-прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта. К прилагаемым документам в том числе относят локальную смету (п.4.2.6. ГОСТ Р 21.1101-2013).

По условиям заключенных Договоров Рабочая документация, в том числе состоит из сметной документации (п. 1.27 Договора).

В силу п. 10.1. Договоров разработка рабочей документации (в том числе локальных смет на создание Объекта) осуществляется в сроки установленные графиком.

На 20.03.2015 (момент приемки рабочей документации) Подрядчиком были разработаны все необходимые документы в текстовой и графической форме, включая сметную документацию, что подтверждается подписанными сторонами актами № 1 сдачи -приемки рабочей документации от 20.03.2015 по договору № 359 от 27.07.2012, № 2 сдачи - приемки рабочей документации от 20.03.2015 по договору № 360 от 27.07.2012.

Также при рассмотрении томов рабочей документацией, в том числе Рабочей документации ПС 220кв Печора, ПС ПОкВ Первомайская, ПС 220кВ Плесецк, ПС 220кВ Савино следует, что в состав входят тома «Объектные и локальные сметы. Сводный сметный расчет».

Действительно, в процессе выполнение работ появилась необходимость корректировки сметной документации, по причине существенно нарушения Подрядчиком срока выполнения работ по Договорам (работы должен был выполнить до 30.09.2014), связанной с изменениями на Объектах и соответственно невозможности применения выработанных технических решений в полном объеме.

Таким образом, документы представленные подрядчиком не подтверждают выполнение работ по разработке рабочей документации, включая получения технических условий, помимо ранее принятых Заказчиком работ по акту № 1 сдачи - приемки рабочей документации от 20.03.2015 по договору № 359 от 27.07.2012 на сумму 22 011 223, 55 руб. и акту № 2 сдачи - приемки рабочей документации от 20.03.2015 по договору № 360 от 27.07.2012 на сумму 33 283 857, 78 руб.

Работы по подготовке эксплуатационного персонала также Подрядчиком не были выполнены, отчетные документы, установленные требованиями Договоров, не предоставлены. Более того, в соответствии с гл. 17 Договоров программа курсов подготовки эксплуатационного персонала, списки эксплуатационного персонала Заказчиком не согласовывались.

Указанные в исковом заявлении Подрядчика ФИО4 и ФИО5 не являлись и не являются сотрудниками АО «МУС Энергетики».

Также Комиссией состоящей из представителей Заказчика и Подрядчика, созданной с целью приемки работ выполненных ООО «Связь Проект Бизнес», но не принятых АО «МУС Энергетики» на дату расторжения Договоров «09» декабря 2019г., данные виды работ не выявлены как выполненные, все акты комиссии подписаны сторонами без разногласий.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений пункта 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по такому договору, такие же правовые последствия наступают и в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору.

Договоры расторгнуты 09.12.2019, процедура расторжения проведена в соответствии со ст. 450.1, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22.5 Договоров, сторонами подписаны соответствующие документы без разногласий.

После расторжения договора выполнение и сдача работ не предусмотрена нормами действующего законодательства, в связи с чем, у Заказчика не возникает обязанности по приемке результата работ и направления по ним мотивированного отказа в установленном договоре порядке.

Поскольку спорные Акты направлены ООО «Связь Проект Бизнес» в адрес АО «МУС Энергетики» после расторжения договора, данные Акты не могут быть принятыми в одностороннем порядке на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом доказательств, не следует, что АО «МУС Энергетики» имеет задолженность перед ООО «Связь Проект Бизнес» за выполненные работы, т.е. истец не доказал правомерность заявленных требований, более того данные требования не являются обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Связь Проект Бизнес» о взыскании с АО «МУС Энергетики» денежных средств в размере 5 052 510, 97 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Связь Проект Бизнес» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 48 263 руб. (сорок восемь тысяч двести шестьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова