Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А54-1074/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1074/2024
г. Рязань
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (г. Москва) к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (<...>), при участии в деле в качестве административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Скопинская швейная фабрика" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 30.01.2024 № 62023/24/1558049 об окончании исполнительного производства,


при участии в судебном заседании:

от ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом;

от ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от акционерного общества "Скопинская швейная фабрика": не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

ФИО1 (далее по тексту - заявитель, ФИО1, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (далее по тексту - ведущий судебный пристав-исполнитель, ФИО2) о признании незаконным постановления от 30.01.2024 № 62023/24/1558049 об окончании исполнительного производства № 132484/23/62023-ИП.

Заявление поступило в суд через систему электронной подачи документов "Мой арбитр".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2024 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-1074/2024. Одновременно к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - УФССП России по Рязанской области).

Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-1074/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Скопинская швейная фабрика" (далее по тексту - третье лиц, АО "Скопинская швейная фабрика", должник).

Представители ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и акционерного общества "Скопинская швейная фабрика" в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2023 по делу № А54-6516/2022 суд обязал акционерное общество "Скопинская швейная фабрика" в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 заверенные копии следующих документов акционерного общества "Скопинская швейная фабрика":

- списки аффилированных лиц общества в соответствии с Законом РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" за период с 2019 по 2021 год;

- сведения о величине оплаты аудиторских услуг ООО "АИКЦ ЭКСПЕРТ АУДИТОР" по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2019 год;

- сведения о величине оплаты аудиторских услуг ООО "АИКЦ ЭКСПЕРТ АУДИТОР" по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2020 год;

- сведения о величине оплаты аудиторских услуг ООО "АИКЦ ЭКСПЕРТ АУДИТОР" по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2021 год;

- сведения о физических, юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, являющихся арендаторами недвижимого имущества, принадлежащего обществу, с указанием размера арендной платы и сроков заключения таких договоров, за период с 10.10.2019 по 09.02.2023;

- список всех контрагентов общества с указанием ИНН, по любым видам взаимоотношений с обществом за период с 10.10.2019 по 09.02.2023.

Копии документов направить ФИО1 почтовым отправлением с описью вложений с последующим возложением расходов на истца.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2023 по делу № А54-6516/2022 оставлено без изменения, в связи с чем, указанное решение согласно части 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 29.05.2023.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А54-6516/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО "Скопинская швейная фабрика" без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 310-ЭС23-23467 АО "Скопинская швейная фабрика" отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А54-6516/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании решения от 22.03.2023 по делу № А54-6516/2022 Арбитражным судом Рязанской области 08.09.2023 ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС 040355850 (далее по тексту - исполнительный лист, исполнительный документ).

Исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Отделение судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - ОСП по Скопинскому и Милославскому районам), где на основании него 03.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 132484/23/62023-ИП.

30 января 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам ФИО3 вынесено постановление № 62023/24/1558049 об окончании исполнительного производства № 132484/23/62023-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное ФИО1 требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 4 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К исполнительным документам отнесены, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Одним из оснований для окончания исполнительного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме и в полном соответствии с текстом последнего, что должно быть подтверждено доказательствами, бесспорно подтверждающими данный факт.

Из оспариваемого постановления следует, что исполнительное производство № 132484/23/62023-ИП окончено ведущим судебным приставом-исполнителем 30.01.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ

Вместе с тем, взыскатель факт исполнения АО "Скопинская швейная фабрика" требований, содержащихся в исполнительном документе, отрицает.

В свою очередь, службой судебных приставов (равно как и должником) соответствующих доказательств, подтверждающих факт исполнения (например, подписанных между ФИО1 и АО "Скопинская швейная фабрика" актов приема-передачи документов, перечисленных в исполнительном листе), в материалы дела не представлено.

При этом на основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Следует отметить, что определениями от 09.02.2024, от 15.02.2024, от 25.03.2024 Арбитражный суд Рязанской области указывал на необходимость представления службой судебных приставов отзыва на заявление, оспариваемого постановления; заверенных надлежащим образом копий материалов спорного исполнительного производства № 132484/23/62023-ИП (с документальными доказательствами (почтовыми реестрами, уведомлениями и т.д.) направления исходящей в ходе исполнительного производства корреспонденции (направления запросов, постановлений и т.д.).

Однако определения суда остались неисполненными, материалы исполнительного производства представлены не были. В судебные заседания ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители  ОСП по Скопинскому и Милославскому районам и УФССП России по Рязанской области не явились, отзывы не представили, что в совокупности свидетельствует о явном неуважении к суду и участникам процесса.

С учетом вышеизложенного, вследствие непредставления доказательств обратного, суд приходит к выводу, что у ведущего судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные положениями Закона № 229-ФЗ, для вынесения постановления от 30.01.2024 № 62023/24/1558049 об окончании исполнительного производства.

Оспариваемое постановление нарушает права заявителя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом.

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что в рассматриваемом случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым обязать ОСП по Скопинскому и Милославскому районам и УФССП России по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, вызванные указанным выше постановлением.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (<...>) от 30.01.2024 № 62023/24/1558049 об окончании исполнительного производства, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Отделение судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (г. Москва), вызванные принятием указанного постановления.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 



Судья                                                                   И.А. Стрельникова