Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А56-151771/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-151771/2018
30 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. (доверенность от 26.12.2018)

от ответчика: не явился, извещено.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22104/2019) ООО "Опытный вентиляторный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу № А56-151771/2018(судья Варенникова А.О.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "Опытный вентиляторный завод" о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опытный Вентиляторный Завод" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 17.09.2014 № 02/ЗК-08245 по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в размере 4 142 523,68 руб., пеней за период с 11.10.2015 по 04.04.2018 в размере 697 409,72 руб., пеней начиная с 04.04.2018 по дату фактической оплаты суммы долга.

Решением от 21.05.2019 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Комитета взыскано 4 142 523,68 руб. задолженности по договору аренды от 17.09.2014 № 02/ЗК-08245 за период с 01.04.2015 по 31.03.2018, пени за период с 11.10.2015 по 04.04.2018 в размере 400 000 руб., пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,07 % в день, начиная с 04.04.2018 по дату фактической оплаты суммы долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению Общества, проценты подлежат начислению не с даты заключения договора, а с даты заключения нового договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, то есть с 06.09.2017.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 17.09.2014 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 02/ЗК-08245 земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013227:29, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, ул. Подгорная, участок 1 (напротив дома 68, литера А по Подгорной улице), площадью 11544 кв.м.

В обоснование заявленных требований Комитет указывает, что обязательства по внесению арендных платежей Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 составляет 4 142 523,68 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 04.04.2018 № 782-пр./18. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Довод Общества относительно отсутствия задолженности за период с 11.10.2015 по 05.09.2017 подробно исследован судом в решении. Платежными поручениями, на которые ссылается истец, частично произведена оплата по договору аренды от 03.12.2002 №02/ЗД-04291, частично внесена арендная плата за период с 01.04.2015 по 05.09.2017 и Комитетом учтена, частично оплачены пени за период с 01.07.2014 по 31.03.2015, иных платежей от Общества не поступало.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Таким образом, требование Комитета в части взыскания долга по договору аренды от 17.09.2014 № 02/ЗК-08245 по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в размере 4 142 523,68 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Начисление пеней обосновано п. 8.3 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерный размер штрафных санкций.

Суд принял во внимание довод ответчика о чрезмерно высокой ставке пеней и пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 400000 руб.

Кроме того, суд удовлетворил требование истца о взыскании пеней по ставке 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2018 по день фактической уплаты суммы долга. При этом суд, признав несоразмерной начисленные истцом пени исходя из 0,1% за каждый день просрочки, указал, что последующее начисление пеней с 04.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит исчислению исходя из 0,07% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Сославшись на пункт 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" ответчик указал, что проценты подлежат начислению не с даты заключения договора, а с даты заключения нового договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, то есть с 06.09.2017.

Указанный довод основан на неверном толковании норм материального права, отклонен апелляционным судом.

Срок действия договора № 02/ЗК-08245 от 17.09.2014 истек 05.09.2017 и по истечении срока в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ возобновился на неопределенный срок. Указанный договор аренды, продлившийся на неопределенный срок, не является новым договором в том смысле, что не отменяет ранее действовавшие условия. Указывая, что договора аренды продленный на новый срок, является новым договором аренды, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 11.01.2002 №66 указал, что при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. В данном случае договор № 02/ЗК-08245 от 17.09.2014 продлен на прежних условиях.

Информационным письмом от 02.03.2018 № 140013-32 Комитет сообщил Обществу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ после истечения срока действия договора, то есть с 06.09.2017 до его расторжения, арендная плата по договору подлежит внесению согласно прилагаемому графику перечисления денежных средств. При этом график внесения арендной платы составлен с учетом положений пункта 4.3.1 договора, в том числе в части процентов, подлежащих перечислению в оплачиваемом квартале, равных ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подписания договора, за период времени с даты подписания договора до даты платежа. Соответственно, Комитетом обоснованно произведен расчет задолженности с учетом возобновления договора аренды на новый срок на тех же условиях.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу № А56-151771/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



Е.В. Жиляева


И.А. Тимухина