Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А56-58564/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58564/2022
26 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/вст.1


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 19.09.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24792/2024) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по делу № А56-58564/2022/вст.1, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 17.06.2024, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО2, уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 1 492 741 руб. 42 коп., в том числе 1 192 694 руб. 04 коп. – долг, 299 891 руб. 13 коп. – пени, 156 руб. 25 коп. – штраф.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение от 17.06.2024, ссылаясь на обоснованность заявленного требования достаточными доказательствами.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, а ФИО2 возражал против ее удовлетворения, указал на пропуск налоговым органом срока подачи апелляционной жалобы, указанного в определении суда.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав должника и представителя ФНС России, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения о признании заявленного требования обоснованным.

Обязанность по уплате налогов установлена Конституцией Российской Федерации (статья 57), Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 23, 45). Исполнение соответствующих обязанностей обеспечено пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки уплаты налога (пункт 2 статьи 57, пункт 1 статьи 72, статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоги по упрощенной системе налогообложения взимаются в порядке и по основаниям, предусмотренным главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение (глава 116), в том числе за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу (пункт 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обоснованности требования уполномоченным органом представлены требования об уплате налогов (страховых взносов), решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, постановления о взыскании налога за счет имуществ налогоплательщика, административные исковые заявления о взыскании задолженности, заявления о выдаче судебного приказа, судебные приказы, исполнительные листы и другие документы.

По мнению апелляционного суда, основанному на оценке документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность заявленного требования подтверждена достаточными доказательствами. Возражения, опровергающие наличие объектов налогообложения, размер неисполненных налоговых обязанностей, должником не заявлены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на письмо УФНС России по Вологодской области от 18.04.2024 № 18-28/07800@, согласно которому «задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, приостановлена в сумме 1 492 741,42 руб.». Между тем понятие приостановления задолженности Налоговому кодексу Российской Федерации неизвестно. Сведения об обстоятельствах, с которыми закон связывает прекращение обязанности по уплате налога (пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации), в материалах спора отсутствуют. Как указано в апелляционной жалобе со ссылкой на приказ ФНС России от 30.05.2005 № ЧД-3-19/219@, «приостановление задолженности» означает прекращение начисления пеней на реестровую задолженность налогоплательщика, вовлеченного в процедуру банкротства. Объективных предпосылок для иной интерпретации полученной от налогового органа информации не имеется.

Срок подачи апелляционной жалобы определяется законом, а не судом, и составляет один месяц со дня вынесения определения (пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана 08.07.2024 в пределах месячного срока.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение следует отменить, требование ФНС России включить в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по делу № А56-58564/2022/вст.1 отменить.

Включить требование ФНС России в размере 1 492 741 руб. 42 коп., в том числе 1 192 694 руб. 04 коп. – долг, 299 891 руб. 13 коп. – пени, 156 руб. 25 коп. – штраф, в реестр требований кредиторов ФИО2 с удовлетворением во вторую (в части 111 747 руб.) и в третью (в остальной части) очередь. Требование в части пеней и штрафа учесть в реестре отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина