Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А13-803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-803/2022
город Вологда
20 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в онлайн режиме материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Априори» к администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия), обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:10:0105024:698,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 18.01.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Априори» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области (далее – ответчик, администрация) о признании незаконными действий (бездействия), обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:10:0105024:698.,

В обоснование требований ссылается на отказ в предоставлении земельного участка в аренду без торгов собственнику объекта недвижимости.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, указал на фактическое отсутствие объекта в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:10:0105024:698.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление).

Управление, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющейся явке.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи оборудования от 26.02.2008 истец приобрел имущество – стапельную площадку.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2020 по делу №А13-7040/2020 признано право собственности истца на объект недвижимости: сооружение (стапельную площадку), общей площадью 16 292 кв.м, с кадастровым номером 35:10:0105024:584, расположенное по адресу: <...> территория ССРЗ.

При рассмотрении дела судом установлено, что по договору купли-продажи от 26 февраля 2008 года ООО «Априори» приобрело у ФИО3 стапельную площадку с судоспуском и откатными путями.

Продавец стапельной площадки ФИО3 умер 05 июля 2011 года.

По заказу истца на объект недвижимости «Стапельная площадка с судопусковым устройством», площадью 16 292 кв.м, 1981 года постройки, инвентарный номер 19922, расположенный по адресу: <...> 21 ноября 2011 года составлен кадастровый паспорт, а 20 апреля 2014 года – технический паспорт.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сооружение (стапельная площадка), общей площадью 16 292 кв.м, расположенное по адресу: <...> территория ССРЗ, поставлено на государственный кадастровый учет 24 апреля 2013 года с присвоением кадастрового номера 35:10:0105024:584.

Земельный участок с кадастровым номером 35:10:0105024:629, на котором расположен спорный объект, находится в неразграниченной государственной собственности, полномочия по распоряжению которым осуществляет Администрация.

Право собственности на объект зарегистрирован за истцом 01.11.2021.

30.11.2021 ООО «Априори» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:10:0105024:698 в аренду без проведения торгов.

Письмом от 23.12.2021 №01-13/4991 администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, указав, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В обоснование указало, что 16.12.2021 специалистами администрации осуществлен визуальный осмотр земельного участка, в результате которого выявлено фактическое отсутствие сооружения – стапельная площадка с судоспусковым устройством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование.

Приведенные положения касаются прав собственника зданий, сооружений на оформление в собственность или в аренду земельного участка с целью эксплуатации таких объектов без проведения торгов.

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Общество обратилось с заявление о предоставлении земельного участка в аренду, указав цель использования земельного участка: для обслуживания производственной территории.

В данном случае в рамках принятия решения администрацией осуществлен выход на земельный участок с кадастровым номером 35:10:0105024:698. По результат выхода установлено: «по всему периметру участок покрыт снегом. Отсутствуют следы сооружения – стапельная площадка с судоспусковым устройством техники». К отзыву администрации приложены фотоматериалы 2012 и 2021 года, подтверждающие наличие в 2012 году объекта недвижимости на земельном участке и его отсутствие в 2021 году.

Определением суда от 09.03.2022 суд предложил истцу представить доказательства, что принадлежащий ему объект имеется на земельном участке с кадастровым номером 35:10:0105024:698, и его эксплуатация возможна по функциональному назначению; также предложил сторонам провести совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 35:10:0105024:698, составить акт осмотра с фотофиксацией, отразив наличие (отсутствие) на указанном земельном участке объекта с кадастровым номером 35:10:0105024:584.

В соответствии с совместным актом обследования земельного участка с кадастровым номером 35:10:0105024:698 от 12.04.2022, стороны установили, что большая часть участка находится под снежным покровом, на участках, освобожденных от снега имеется песчано-щебеночная подготовка на естественном грунте (литер А, литер А1 стапельной площадки с кадастровым номером 35:10:0105024:584), техническое состояние песчано-щебеночной подготовки определить невозможно. По периметру участка осуществлено складирование железобетонных шпал. Железобетонные шпалы литера А1 частично находятся в земле в разрушенном состоянии. Определить степень разрушения, а также количество железобетонных шпал, находящихся в земле, не представляется возможным. На земельном участке имеются бетонные основания для установления лебедок (литер А1), лебедки 10 штук заводского изготовления отсутствуют. Визуально рельсовые пути на шпалах на земельном участке отсутствуют, рельсы спуска на воду также отсутствуют. Представителями ООО «Априори» пояснено, что рельсы спуска на воду частично в настоящий момент находятся подо льдом.

В соответствии с техническим паспортом, объект предназначен для постройки судна и спуска его на воду. Стапельная площадка – плоскость, на которой строят и ремонтирую суда. Постройка судна на стапеле начинается с его закладки. Сборку осуществляют из готовых блоков и секций. Одновременно со сборкой корпуса его насыщают крупногабаритным оборудованием. Процесс постройки судна на стапеле завершается его спуском на воду. Стапельная площадка состоит из продольных и поперечных рельсовых путей на шпалах по песочно-щебеночной подготовке на естественном грунте, лебедки заводского изготовления, подъездной дороги, рельсов спуска на воду.

Представитель ООО «Априори» в судебном заседании не оспаривал, что использование в настоящее время объекта по его функциональному назначению не представляется возможным, пояснил, что железобетонные шпалы были разобраны, отсутствуют лебедки и рельсы. Объект разобран для его дальнейшей реконструкции, представил приказ о реконструкции основного средства от 14.02.2022 №5. Указал, что в настоящее время реконструкция объекта невозможна в связи с отсутствием прав на земельный участок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что общество не подтвердило, что испрашиваемый им земельный участок с кадастровым номером 35:10:0105024:698 является необходимым для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости в указанных в заявлении целях.

При этом суд учитывает, что в заявлении общество указало цель использования - для обслуживания производственной территории, в то же время объект с кадастровым номером 35:10:0105024:584 разобран, и использование его по функциональному назначению не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в процессе рассмотрения дела общество не представило объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что принадлежащий ему на праве собственности объект, имеющий значительный физический износ, отвечает требованиям статьи 130 ГК РФ и его эксплуатация возможна по функциональному назначению.

По смыслу приведенных выше правовых норм земельные участки могут быть предоставлены в собственность для эксплуатации существующих объектов недвижимости; собственник разрушенных объектов сохраняет за собой правовой титул на землю, на котором расположены объекты, находящиеся в его собственности, и после восстановления разрушенных объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным земельным законодательством для собственников зданий, строений и сооружений.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 8.09.2015 N 303-КГ15-10994, от 20.06.2016 N 305-КГ16-6296, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09, от 08.06.2010 N 292/10.

На момент обращения в администрацию с заявлением от 30.11.2021 и в ходе судебного разбирательства общество не представило доказательств восстановления объекта, расположенного на спорном участке.

С учетом указанных обстоятельств в силу положений пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ администрация должна была принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку его разрешенное использование не соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении участка в аренду.

Кроме того, спорный земельный участок с кадастровым номером 35:10:0105024:698 с местоположением: <...> площадью 17 703 кв.м., сформирован в апреле 2020 года по заявлению третьего лица без учета нахождения на нем объекта, принадлежащего истцу.

Суд также учитывает, что до восстановления объекта невозможно определить соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади находящегося на нем объекта с учетом потребностей в его эксплуатации

При таких обстоятельствах, отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, является законным и обоснованным. В связи с тем требование об обязании заключить договор аренды также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обществу с ограниченной ответственностью «Априори» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.


Судья С.В. Попова