Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А55-24113/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-24113/2024
11 октября 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техтранссервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская нерудная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техтранссервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская нерудная компания" о взыскании 404 950 руб., в том числе задолженность по договору на осуществление пуско-наладочных работ в размере 325 000 руб., неустойка в размере 79 950 руб.

Определением суда от 05.08.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается вернувшимися в арбитражный суд уведомлениями о вручении им судебной корреспонденции.

Ответчик надлежащим образом был извещен, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление о вручении ему копии определения арбитражного суда, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление во исполнение определения суда не представил.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Рассмотрев исковые требования в порядке упрощенного производства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 04.10.2024 исковые требования удовлетворены, с общества ограниченной ответственностью "Байкальская нерудная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техтранссервис" взыскано 404 950 руб., в том числе задолженность по договору на осуществление пуско-наладочных работ в размере 325 000 руб., неустойка в размере 79 950 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 099 руб.

От ответчика истца поступило заявление о составление мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.10.2024.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2022г между ООО «Техтранссервис» (далее по тексту судебного акта – Истец, Исполнитель) и ООО «Байкальская нерудная компания» (ООО «БНК») (далее по тексту судебного акта- Ответчик, Заказчик) был заключен договор на осуществление шеф-монтажных и пуско-наладочных работ № 035/12Р (далее по тексту судебного акта - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить:

-шефмонтаж и пуско-наладку дробильно-сортировочного комплекса, а Заказчик - принять их результат и оплатить.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 650 000 руб.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата работ производится в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя в два этапа согласно следующему графику:

- в течение 3 (трех) банковских дней после подписания и направления Заказчиком Исполнителю в соответствии с п. 1.3 договора уведомления о готовности к проведению работ предоплата в размере 50%, что составляет 325 000 руб.

- оплата в размере 50% от стоимости договора, что составляет 325 000 руб. оплачивается Заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней после завершения работ и подписания акта выполненных работ.

Выполнение услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актом от 08.11.2023, подписанным сторонами.

Согласно п. 2 актов работы выполнены в полном объеме, стороны претензий и замечаний друг к другу не имеют.

Заказчик частично оплатил работы по настоящему Договору в размере 325 000 руб.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 325 000 руб. ответчиком оплачена не была.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Возражения против заявленных требований от ответчика не поступили, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами.

Проверив расчет истца, суд считает его произведенным верно.

Ответчик контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты в полном объеме не представил.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив расчет истца, суд считает его произведенным верно.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору на осуществление пуско-наладочных работ в размере 325 000 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, истец произвел начисление неустойки в размере 79 950 руб.

Согласно п. 7.3 договора, за просрочку платежей предусмотрена неустойка в размере0,1 % в сутки от суммы задолженности, согласно представленному в материалы дела расчета, размер неустойки составил 79 950 руб.

Проверив расчет неустойки суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязательства в натуре, следовательно, денежные средства, подлежащие выплате Заявителю по договору, подлежат взысканию с Должника.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим предусмотренным законом требованиям, обстоятельствам дела и арифметически верным.

Ответчик контррасчет суммы неустойки, доказательства оплаты в полном объеме не представил, ходатайства о снижении размера нестойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не заявил.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Байкальская нерудная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техтранссервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 404 950 руб., в том числе задолженность по договору на осуществление пуско-наладочных работ в размере 325 000 руб., неустойка в размере 79 950 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 099 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1