Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А32-54365/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

г. Краснодар Дело № А32-54365/2020резолютивная часть вынесена 09 марта 2021 г. мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО «ДорАвтоТрансЮг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании утраты товарной стоимости в размере 95 680 рублей 20 копеек, установил следующее.

ООО «ДорАвтоТрансЮг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации. Определением от 28.12.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

09 марта 2021 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

17 марта 2021 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу правил части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или жалобы.

Истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о рассмотрении настоящего искового заявления в порядке упрощённого производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Во исполнение правил статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Краснодарского края одновременно с вынесением определения о принятии настоящего искового заявления к производству направил сторонам данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Материалы дела в электронном виде размещены на сайте https://kad.arbitr.ru/.

На основании изложенного суд считает истца и ответчика извещёнными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «ВЭБ-лизинг» заключен договор страхования транспортного средства (полис SYS1403983960) MAN TGS 26.400 6Х2/2 BLS (VIN <***>) (далее – транспортное средство).

Указанное транспортное средство является предметом договора лизинга № Р18-12985-ДЛ от 05.07.2018, заключенного между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «ДорАвтоТрансЮг» (лизингополучатель).

Выгодоприобретателем по полису SYS1403983960 является ООО «ДорАвтоТрансЮг» как лизингополучатель по договору лизинга от 05.07.2018 № Р18-12985-ДЛ по риску «ущерб», исключая условие «полная гибель ТС». По риску «хищение» и риску «ущерб» на условиях «полная гибель ТС» выгодоприобретателем по полису SYS1403983960 является АО «ВЭБ-лизинг».

В 2020 году автомобиль MAN TGS 26.400 6Х2/2 BLS получил повреждения в результате ДТП.

06 августа 2020 года истец обратился в отдел по урегулированию убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1403983960 с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и транспортное средство для осмотра. Страховщик признал данный случай страховым и произвел восстановительный ремонт.

Для определения стоимости УТС ООО «ДорАвтоТрансЮг» (заказчик) заключило с ИП ФИО1 (исполнитель) договор № 15990 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства (далее - договор № 15990). Согласно отчёту №15990 сумма компенсации УТС составила 95 680 рублей 20 копеек.

28 октября 2020 года истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием добровольно произвести возмещение УТС. 07.11.2020 года ответчик прислал отказ.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что условиями договора добровольного страхования (полис SYS1403983960) предусмотрена выплата в виде ремонта поврежденного имущества. Ответчик указывает на то, что размер страхового возмещения ограничен стоимостью ремонта на СТОА. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оценивая обоснованность доводов сторон, Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание следующее.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Понятия страхового риска "Ущерб" и утраты товарной стоимости транспортного средства раскрыты в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 (далее - Обзор), и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно разъяснениям утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотренного договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Аналогичная позиция изложена в разъяснениях, приведенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (правовая позиция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенная в постановлении от 05.09.2017 по делу № А32-43187/2016).

При этом в судебной практике сложился подход, в соответствии с которым стороны договора страхования вправе прямо исключить УТС из числа застрахованных рисков (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2017 № А63-13225/16).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что полис SYS1403983960 действует на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 20.11.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – правила страхования), являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.1.5 правил страхования риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «ущерб» в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Полис SYS1403983960 не содержит условия об отсутствии обязанности возместить утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля. Утрата товарной стоимости транспортного средства правилами страхования не исключена из понятия страхуемого риска «ущерб».

На основании изложенного доводы ответчика подлежат отклонению.

Ходатайство ответчика о рассмотрении заявленных требований по общим правилам искового производства не принимается судом ввиду отсутствия правовых оснований и наличия возможности разрешить спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ходатайство о проведении судебной экспертизы стороны не заявили.

С учетом изложенного запрошенная истцом сумма УТС в размере 95 680 рублей 20 копеек признается судом обоснованной.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 000 рублей затрат на проведение независимой технической экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что 14.10.2020 независимым экспертом произведён расчет компенсации за УТС транспортного средства. Пункт 6 договора № 15990 устанавливает общую стоимость работ в 4 000 рублей. Затраты на проведение расчета УТС составили 4 000 рублей, что подтверждается выставленным счетом № 110 от 09.10.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что проведение досудебной оценки предшествовало подаче иска, соответственно затраты на эту оценку надлежит признать судебными расходами. Доказательства чрезмерности этих расходов не представлены.

С учетом изложенного заявленные требования в сумме 4 000 рублей являются обоснованными.

В отношении расходов истца на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей арбитражный суд отмечает следующее.

Суд принимает во внимание правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.01.2020, заключенный между ООО «ДорАвтоТрансЮг» и ИП ФИО2, платежное поручение от 07.12.2020 № 927 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004

№ 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание упрощённый порядок рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд считает возможным снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей (за составление искового заявления) (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 № 15АП-3437/2014 по делу № А32-39443/2013).

При этом арбитражный суд принимает во внимание средние ставки на юридические услуги в регионе, а также мониторинг гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края в 2019 год (https://apkk.ru/documents/attorneys/apkk/monitoring/).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ДорАвтоТрансЮг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) утрату товарной стоимости в размере 95 680 рублей 20 копеек, 4 000 рублей затрат на проведение расчета УТС, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 3 827 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк