Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А60-19845/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19845/2017
08 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19845/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ БУРЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3499397руб.39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности.

от ответчика ФИО4, ФИО5, представители по доверенностям.

после перерыва:

от истца ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности.

от ответчика ФИО5, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 3499397руб.39 коп. по договору № 270/14 от 05.03.2014, в том числе 1576000 руб. неосновательное обогащение, 82917, 84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на 25.04.2017 с продолжением начисления процентов с 26.04.2017 до момента возвращения долга, 1840479,55 руб. неустойка за период с 01.01.2016 по 14.10.2016.

Определением от 28.04.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 30.05.2017 судебное заседание назначено на 06.07.2017.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением суда от 06.07.2017 судебное заседание по делу отложено на 21.07.2017.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы задолженности, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о отложении судебного заседания ввиду необходимости ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 21.07.2017 судебное заседание назначено на 01.08.2017.

31.07.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.08.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена лица, осуществляющего аудиропротоклиование с секретаря ФИО1 на помощника Садриханову А.С.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании в Управлении Федерального казначейства по Свердловской области всех документов, предоставленных для перечисления оплаты по договору № 270/14 от 05.03.2014 на выполнение субподрядных работ для федеральных государственных нужд Космодром «Восточный». Инженерная инфраструктура объектов жилищного фонда Российской Федерации, Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск между ООО «Строительный Альянс» и ООО «Урал Бурение». Также ответчик просит истребовать у ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»:

- исполнительную документацию, акты КС-2, справки КС-3, переданные ООО «Строительный альянс» (ИНН <***>, адрес: 620107, <...>) при сдаче результатов работ по объекту: «Устройство внешнеплощадочных инженерных сетей и сооружений. Водовод диаметром 2 х 450 мм. от водозабора № 6 до границы землеотвода» по Договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ для федеральных государственных нужд №1307-12-СMP от 23.07.2013 (Суб) Космодром «Восточный» по объекту: «Строительство объектов жилищного фонда с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории», по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск;

- исполнительную документацию, акты КС-2, справки КС-3, переданные ООО «Строительный альянс» (ИНН <***>, адрес: 620107, <...>) при сдаче результатов работ по объекту: «Сети водопровода. Наружные сети водоснабжения. Внеплощадочные инженерные сети и сооружения. Зона котельной по ГП 201. (Трубопровод диаметром 315 мм.)» по Договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ для федеральных государственных нужд №1307-12-СМР от 23.07.2013 (Суб) Космодром «Восточный» по объекту: «Строительство объектов жилищного фонда с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории», по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено как не соответствующее требованиям ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 которой лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве документы, также не указаны причины, препятствующие получению доказательств.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик в иске просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №270/14 от 05.03.2014, согласно которому ответчик (подрядчик) обязался выполнить своими силами работы: «Устройство внешнеплощадочных инженерных сетей и сооружений. Водовод диаметром 2х450 мм от от водозабора № 6 до границы землеотвода» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, космодром «Восточный», а истец (заказчик) принять и оплатить выполненный работы) (п. 1.15, 2.1 договора).

Цена договора в соответствии с п. 3.1 договора составила 258823992 руб. 00 коп.

Окончательный срок выполнения работ в редакции дополнительного соглашения № 2 - не позднее 31.12.2015.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение № 1 от 05.05.2014, в соответствии с п. 1 которого заказчик дополнительно к работам, указанными в договоре, поручил подрядчику строительство сетей водопровода, наружные сети водоснабжения. Внеплощадочные инженерные сети и сооружения. Зона котельной по ГП 201. (Трубопроводная диаметром 315 мм).

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению с 01.06.2014 по 30.06.2015.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из искового заявления, в рамках исполнения договора заказчик (истец) перечислил подрядчику денежные средства в общей сумме 271516551 руб. 19 коп.

Ответчиком обязательства выполнены на общую сумму 263723694 руб. 79 коп., в обоснование представлены справки КС-3:

№ 1 от 15.07.2014,

№ 2 от 31.07.2014,

№ 1 от 31.07.2014,

№ 3 от 25.08.2014,

№ 2 от 25.08.2014,

№ 4 от 01.10.2014,

№ 3 от 01.10.2014,

№ 6 от 20.11.2014,

№ 5 от 24.10.2014,

№ 7 от 10.12.2014,

№ 8 от 25.12.2014.

Истец в одностороннем порядке произвел зачет встречных однородных требований, погасив задолженность ответчика перед истцом в размере 6216856 руб. 40 коп, направил в адрес ответчика уведомление № 202 от 12.05.2016. Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком, выслано отправителю 17.06.2016 в связи с истечением срока хранения.

Так, по мнению истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность (неотработанный аванс) в размере 1576000 руб. 00 коп.

Письмом № 465 от 12.10.2016 истец уведомил ответчик о расторжении договора с 12.10.2016 ввиду расторжения с 10.02.2016 контракта № 1307-12-СМР (СУБ) от 23.07.20113, заключенного между ООО «Строительный альянс» и ФГУП «Спецстройтехнологии при Спецстрое России». Данное отправление также направлено посредством почтовых услуг, но не было получено ответчиком, выслано отправителю в связи с истечением срока хранения 24.01.2017.

По мнению истца, датой расторжения договора следует считать 14.10.2016 – дата доставки корреспонденции по месту вручения. Поскольку денежные средства 1576000 руб. 00 коп. не были возращены истцу, помимо основного требования о взыскании неосновательного обогащения, просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2016 по 25.04.2017, а также продолжить начисление процентов по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Помимо указанных истцом справок КС-3, ответчиком была направлена в адрес истца справка № 9 от 25.12.2015 на сумму 6678065 руб. 00 коп. В доказательство представлено сопроводительное письмо от 20.01.2016 о направлении актов, которое получено истцом 20.01.2016, принял сотрудник ФИО6, присвоен входящий номер. Истец не отрицает, что указанное лицо является сотрудником организации истца.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Истец указывает на то, что работы по акту № 9 им не приняты, в качестве мотивированного отказа от приемки выполненных работ представил письмо № 20 от 22.01.2016, согласно которому истец просит ответчика представить форму КС-6а с начала проведения работ для проверки достоверности объемов работ.

Суд указанное письмо в качестве доказательств направления мотивированного отказа не принимает, поскольку в нем отсутствуют конкретные претензии заказчика к результату работ, их качеству, объему, стоимости.

Таким образом, поскольку мотивированный отказ в материалы дела не представлен, суд считает акт КС-3 № 9 от 25.12.2015 на сумму 6678065 руб. 00 коп. принятыми заказчиком. Соответственно, всего заказчиком приняты работы на сумму 270401759 руб. 79 коп.

Довод истца о том, что договором предусмотрено выполнение работ а не поставка материала, судом отклоняется, поскольку протоколом согласования договорной цены по монтажу внешне площадочных сетей водопровода указано на материал в том числе труб Ф450, с доставкой в количестве 13500. Согласно представленным в материалов дела актам выполненных работ (в.т. ч по акту №9) общее количество труб составляет 12088,48 следовательно трубы поставлялись в рамках выполнения договора.

Учитывая факт выполнения работ на сумму 270401759 руб. 79 коп + зачет встречных требований на сумму 6213856 руб. 40 коп. оснований для взыскания неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине относятся на истца и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 40497 (Сорок тысяч четыреста девяносто семь) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина