Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А07-5707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа,

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5707/2020
21 сентября 2020 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Камаева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №1 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью «ВК Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от должника: учредитель ФИО2, паспорт;

иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России в лице межрайонной ИФНС №1 по Республике Башкортостан (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «ВК Технология» (далее по тексту – ООО «ВК Технология», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 13.03.2020 ходатайство ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №1 по Республике Башкортостан о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2020 заявление ФНС России о признании ООО «ВК Технология» принято к производству, назначено судебное заседание.

Основанием для обращения в арбитражный суд ФНС России послужило наличие у ООО «ВК Технология» задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в сумме 550 891,78 рублей, в том числе: задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов – 493 717,99 рублей, задолженность по пени – 57 173,79 рублей.

До начала судебного заседания уполномоченным органом представлено ходатайство, согласно которому должником задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами Российской Федерации частично погашена; ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Должник указал, что было произведено погашение задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами Российской Федерации, просил прекратить производства по делу.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган просит признать ООО «ВК Технология» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, изучив заявление и доводы уполномоченного органа, с учетом представленных документов, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 03.03.2020, ООО «ВК Технология» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2012, поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан.

Основным видом деятельности общества является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, задолженность в бюджет и внебюджетные фонды возникла в результате неуплаты (неполной оплаты): налога на добавленную стоимость за период 2019; страховых взносов за период 2019; транспортного налога за 2019.

Уполномоченным органом в отношении должника, в связи с имеющейся задолженностью, применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 69, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Направлено в службу судебных приставов в порядке взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика по ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации 7 постановления на сумму 507 000,00 рублей.

По данным налогового органа за должником зарегистрировано следующее имущество:

- легковой автомобиль (ТОЙОТА КАМРИ, 2016 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>);

- легковой автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>);

- спец. автомашина (ГАЗ 221717, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>);

- легковой автомобиль (ТОЙОТА КАМРИ, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>).

Последний документ налоговой (бухгалтерской) отчетности был представлен должником 16.03.2019 г.

Согласно балансу за 2018 год активы составили 34 566 тыс. руб., в т.ч. основные средства - 3 485 тыс. руб., запасы - 27 596 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям -428 тыс. руб., дебиторская задолженность - 999 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 1 тыс. руб., прочие оборотные активы - 2 057 тыс. руб.

Кредиторская задолженность - 33 926 тыс. руб.

Должник имеет 2 открытых расчетных счета.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету должника последняя операция по счету - 06.06.2019.

Руководителем ООО «ВК Технология» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО3 (ИНН <***>). По данным информационного ресурса налогового органа за руководителем имущество не зарегистрировано. Учредителем ООО «ВК Технология» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО2 (ИНН <***>)

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в случае если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, для подтверждения признаков отсутствующего должника должны быть представлены доказательства отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со ст. 230 Закон о банкротстве, рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для банкротства отсутствующего должника.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

О том, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания его органов управления, отсутствие операций по расчетному счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления, объяснения бывших сотрудников (п. 4 абз. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84).

На основании статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 № 16) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае

подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в Законе о банкротстве) к такой ответственности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия у ООО «ВК Технология» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании ООО «ВК Технология» отсутствующим должником, ссылается на отсутствие у должника имущества и маловероятность погашения расходов на проведение процедуры банкротства за счет поступлений от привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Должник в отзыве на заявление указал, что 29.06.2020 налоговым органом принято решение о зачете суммы излишне уплаченного налога «Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ» в размере 298 983 рублей. Размер задолженности по состоянию на 12.08.2020 по налогам, сборам, страховым взносам согласно справке, предоставленной ФНС России, составляет 194 734,99 рублей, а переплата по налогам и сборам составляет 106 722,31 рублей.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления задолженность ООО «ВК Технология» перед уполномоченным органом частично погашена должником и составляет 300 000,00 рублей, что менее минимального размера, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков несостоятельности (банкротства) юридического лица.

С учетом изложенного, уполномоченным органом не представлено исчерпывающих и достаточных доказательств наличия у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, которые позволили бы суду вынести решение о признании ООО «ВК Технология» несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 52, 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Поскольку доводы уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом одним из случаев, влекущих отказ в признании должника банкротом является отсутствие оснований для признания банкротом должника как отсутствующего лица, то заявление ФНС России удовлетворению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 55, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №1 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью «ВК Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-5707/2020 от 13 марта 2020 года, в виде запрета ГИБДД МВД по Республике Башкортостан производить регистрационные действия в отношении движимого имущества должника:

- легковой автомобиль (ТОЙОТА КАМРИ, 2016 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>);

- легковой автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>);

- спец. автомашина (ГАЗ 221717, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>);

- легковой автомобиль (ТОЙОТА КАМРИ, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>).

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Х. Камаев