Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А33-40083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2020 года

Дело № А33-40083/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис» (ИНН 5408273324, ОГРН 1095473006672)

к обществу с ограниченной ответственностью Первое Красноярское Монтажное Управление открытое акционерное общество «Северовостокэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Первое Красноярское Монтажное Управление общество с ограниченной ответственностью «Северовостокэлектромонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 000 руб., неустойки по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 24.10.2019 по день вынесения судебного решения, исходя из суммы основного долга 35 000 руб. (с учетом уточнений от 30.07.2020).

Определением от 25.12.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2020 совершен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2020.

На основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 26.03.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

От истца к дате судебного заседания 05.05.2020 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 35 000 руб., неустойку по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 783 руб. за период с 13.09.2018 по 06.12.2019, а также неустойку за последующий период с 06.12.2019 по фактический день погашения основного долга.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Судебное разбирательство откладывалось.

Протокольным определением от 06.05.2020 судебное заседание назначено на 01.07.2020.

Определением от 03.06.2020 рассмотрение настоящего дела в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края на .

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

К дате заседания в материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

От истца к дате заседания поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 35 000 руб., неустойку по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 24.10.2019 по день вынесения судебного решения, исходя из суммы основного долга 35 000 руб.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис» поставило в адрес Первого Красноярского Монтажного Управления общество с ограниченной ответственностью «Северовостокэлектромонтаж» товар по товарной накладной № 1985 на сумму 41 649 руб. и счету-фактуре от 06.09.2018 № 1985 на сумму 41 649 руб. Товарная накладная и счет-фактура содержат подписи и оттиски печатей истца и ответчика.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 17.04.2019 № 133 с требованием об оплате задолженности по поставке товара.

Платежным поручением от 23.10.2019 № 456537 открытое акционерное общество «Северовостокэлектромонтаж» перечислило денежные средства в размере 8 001 руб. на счет истца с назначением платежа: «за кабель по счету № 07888 от 05.09.2018 за ООО 1-КМУ ОАО «СВЭМ» согласно агентского договора № 1 от 18.04.2018» (с учетом изменений в назначении платежа по письму от 25.10.2019 № 46).

25.04.2019 ответчик уведомил истца о том, что исполнение ответчиком обязательств по оплате счета № 07888 от 05.09.2018 на сумму 8 001 руб. возложено на открытое акционерное общество «Северовостокэлектромонтаж» по агентскому договору № 2 от 22.06.2015, в связи с чем, ответчик просил истца принять предложенное исполнение.

Агентский договор от 22.06.2015 № 2, заключенный между истцом (принципал) и открытым акционерным обществом «Северовостокэлектромонтаж» (агент), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору, по поручению принципала и за счет принципала, представлен в материалы дела.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 19.12.2019 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.12.2019 составляет 35 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Анализ подлежащих применению законоположений в их системной связи (включая нормы статей 153, 154, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет выделить два основных требования к заключению разовой сделки без составления договора в письменной форме: 1) для договоров данного вида законом не должно быть установлено последствий в виде недействительности при несоблюдении требований к форме; 2) соглашением сторон по разовой сделке должны быть охвачены все существенные условия для договоров данного вида.

В подтверждение разовой сделки, которая в силу закона может быть совершена в устной форме, по смыслу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается представлять любые доказательства, включая свидетельские показания. В подтверждение разовой сделки, которая в силу закона должна быть совершена в простой письменной форме (в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей), допускается представлять письменные и другие доказательства за исключением свидетельских показаний.

Так, при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в иных письменных доказательства сведений о предмете поставки, дает основание считать состоявшуюся поставку товара разовой сделкой и применение к правоотношениям сторон положений законодательства о договоре поставки.

Представленные в материалы дела товарная накладная и счет-фактура позволяют определить предмет разовой сделки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям разовой сделки поставки, носящей одномоментный характер. Представленные документы отвечают требованиям достаточности и свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара подтвержден истцом представленными в материалы дела товарной накладной и счетом-фактурой за подписью и оттисками печатей сторон и сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставленный товар и оказанные услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность по разовой сделке поставки составила 35 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленная истцом накладная фактически содержит сведения о том кто (продавец), кому (покупатель), что (товар), по какой цене и когда поставил. Кроме того, товарная накладная заверена печатью ответчика. Юридическое лицо несет ответственность за сохранность и использование его печати. Доказательств утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами ответчик не представил. Скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

Ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что печать ответчика выведена из гражданского оборота, либо выбыла из владения ответчика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 19.12.2019 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.12.2019 составляет 35 000 руб.

Поскольку доказательства оплаты оставшейся части товара суду не представлены, требование истца о взыскании 35 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 24.10.2019 по день вынесения судебного решения, исходя из суммы основного долга 35 000 руб.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не заключено соглашение о неустойке в письменной форме. Следовательно, истец неверно квалифицировал меру ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки, которую начислил в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд квалифицирует заявленную ко взысканию меру ответственности как проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не нарушает прав ответчика.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истец указал на период просрочки исполнения обязательства, в рамках которого подлежат начислению проценты на сумму основного долга в размере 35 000 руб.

При верном расчете размер процентов составит следующее значения:

- с 24.10.2019 по 27.10.2019: 35000/1007/ 365 * 4 =26 руб. 85 коп.;

- с 28.10.2019 по 15.12.2019: 35000/100 * 6,5/365 * 49 = 305 руб. 41 коп.;

- с 16.12.2019 по 31.12.2019: 35000/100 * 6,25/365 * 16 = 95 руб. 89 коп.;

- с 01.01.2020 по 09.02.2020: 35000 /100 * 6,25/366 * 40 = 239 руб. 07 коп.;

- с 10.02.2020 по 26.04.2020: 35000 /100 * 6/366 * 77 = 441 руб. 80 коп.;

- с 27.04.2020 по 21.06.2020: 35000 /100 * 5,5/366 * 56 = 294 руб. 54 коп.;

- с 22.06.2020 по 26.07.2020: 35000 /100 * 4,5/366 * 35 = 150 руб. 62 коп.;

- с 27.07.2020 по 30.07.2020: 35000 /100 * 4,25/366 *4 = 16 руб. 26 коп.

Таким образом, всего проценты за период с 24.10.2019 по 30.07.2020 составят сумму 1 570 руб. 44 коп. С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 30.07.2020 подлежит удовлетворению в размере 1 570 руб. 44 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2019 № 1003.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 570 руб. 44 коп., в том числе: 35 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 570 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 30.07.2020, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур