Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А41-56388/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56388/19
25 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТСО КЛИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН (ИНН <***>, ОГРН <***>),

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСО КЛИН" (далее – "Общество", "истец") 25.06.2019 г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Клин Московской области(далее – "Администрация", "ответчик") о

- признании недействительным договора № 3231 от 05.05.2014 г., аренды земельных участков КН 50:03:0040280:2101, 50:03:0040280:2102, 50:03:0040280:1176;

- взыскании 3 792 060 рублей арендной платы, перечисленной по указанному договору в период с 11.04.2014 г. по 16.03.2015 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 05.05.2014 года № 3231 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды являются земельные участки:

1. с кадастровым номером 50:03:0040280:2102, площадью 7488 кв.м.. разрешенное использование «для жилищного строительства»;

2. с кадастровым номером 50:03:0040280:2101, площадью 16869 кв.м., разрешенное использование «для жилищного строительства»;

3. с кадастровым номером 50:03:0040280:1182, площадью 1535 кв.м., разрешенное использование «для жилищного строительства»;

4. с кадастровым номером 50:03:0040280:1178, площадью 3400 кв.м., разрешенное использование «для жилищного строительства»;

5. с кадастровым номером 50:03:0040280:2116 площадью 1674 кв.м., разрешенное использование «для жилищного строительства»;

6. с кадастровым номером 50:03:0040280:2117, площадью 683 кв.м., разрешенное использование «для жилищного строительства»;

7. с кадастровым номером 50:03:0040280:1176, площадью 2888 кв.м., разрешенное использование «для жилищного строительства»;

8. с кадастровым номером 50:03:0040280:1180, площадью 2888 кв.м., разрешенное использование «для жилищного строительства»;

9. с кадастровым номером 50:03:0040280:2114 площадью 1973 кв.м., разрешенное использование «для жилищного строительства».

Срок аренды земельного участка установлен с 05.05.2014 года по 05.05.2019 года (пункт 2.1. договора аренды).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 27 мая 2014 года за №50-50-03/039/2014-877.

Решением Клинского городского суда от 14.09.2017 по делу № 2-2146/17 удовлетворены исковые требования ФИО2, суд обязал снять с кадастрового учета земельные участки, в т.ч. КН 50:03:0040280:2101, 50:03:0040280:2102, 50:03:0040280:1176 и прекратить государственную регистрацию прав на них.

При этом суд установил, что поименованные в решении земельные участки, в т.ч. земельные участки, в т.ч. КН 50:03:0040280:2101, 50:03:0040280:2102, 50:03:0040280:1176 пересекают границы земельного участка с КН 50:03:0010214:417 общей площадью 231 152 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Указанное решение суда вступило в законную силу

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ. Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 статьи 37 ЗК РФ). В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с изложенным, у ответчика отсутствовали полномочия по распоряжению указанным земельным участком, в том числе по предоставлению его в аренду.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

При этом заключение сторонами договора соглашения о его расторжении не исключает возможность признания судом договора недействительным.

Как усматривается из материалов дела, в возражениях на иск ответчик указал о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Исполнение спорного договора началось с момента передачи земельного участка кооперативу, что произошло в дату подписания оспариваемого договора аренды.

Поскольку рассматриваемый иск подан 25.06.2019 г. суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности пропущен.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку переданные ответчику истцом в аренду земельные участки не могли быть использованы для целей строительства, суд приходит к выводу, что Администрация не исполнила обязательства по договору аренды и не передала арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, уплаченная истцом арендная плата является неосновательным обогащением со стороны Администрации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в счет оплаты аренды за пользование всеми земельными участками, переданными ему в аренду по договору, перечислил ответчику 5 746 616, 76 рублей арендной платы в период с 11.04.2014 г. по 16.03.2015 г., что подтверждается актом сверки сторон от 11.09.2019 г.

С учетом площади земельных участков КН 50:03:0040280:2101, 50:03:0040280:2102, 50:03:0040280:1176 (27 244 кв.м.) по отношению к общей площади, переданных в аренду земельных участков (41288 кв.м.), сумма неосновательного обогащения составляет 3 792 060 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку об отсутствии у Администрации права распоряжаться земельными участками КН 50:03:0040280:2101, 50:03:0040280:2102, 50:03:0040280:1176, а, следовательно, невозможности осуществлять на них строительство, истец узнал с даты вступления в законную силу решения Клинского городского суда от 14.09.2017 по делу № 2-2146/17, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения не может считаться пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТСО КЛИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 792 060 рублей основного долга, 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.



Судья А.О. Уваров