Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-4356/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4356/24-72-31
г. Москва
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПЛОТНИКОФФ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (127015, <...> КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2019, ИНН: <***>)

к заинтересованным лицам – 1) судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России – ФИО1; 2) ГМУ ФССП России

третье лицо: ИФНС №15 по г. Москве

об оспаривании постановления, бездействия

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛОТНИКОФФ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России – ФИО1 об оспаривании Постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках ИП №59591/23/98097-ИП от 13 октября 2023 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащем образом о дате, времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 13 октября 2023 г. судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ФИО1, на основании исполнительного документа - решения ИФНС России №15 по г.Москве № 1042 от 06 октября 2023г. о взыскании задолженности по налогам в сумме 48 413,60 руб., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 59591/23/98097-ИП в отношении ООО "ПЛОТНИКОФФ-НЕДВИЖИМОСТЬ".

Как следует из текста заявления в октябре 2023г. заявитель направил судебному приставу-исполнителю ФИО1 в электронном виде соответствующее заявление о наличии нескольких обстоятельств, свидетельствующих о невозможности оплаты требуемой суммы в размере 48413,60 руб., в том числе как в виду неправомерности взыскания денежных средств в указанном размере, так и по причине отсутствия у Общества банковского счёта, т.е. отсутствия у должника технической возможности произведения каких-либо оплат.

Инспекцией в адрес СОСП по г. Москве №2 направлено письмо от 20 октября 2023 г. №12-14/051694 с уточненными сведениями о задолженности, подлежащей взысканию за счет имущества должника по постановлению № 1042 от 06 октября 2023 г., согласно которому сумма остатка задолженности, подлежащей к взысканию по вышеуказанному постановлению, составляет 10 457,5 руб.

24 октября 2023 г. общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства в рамках дела № А40-242681/23-147-1955.

03 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В пункте 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 г. № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08 июля 2014 г. № 0001/16 (далее - Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона об исполнительном производстве, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд города Москвы определением от 13.03.2024 предлагал заинтересованному лицу представить в суд доказательства направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательства направления в адрес заявителя постановления о взыскании исполнительского сбора, сведения о получении заявителем вышеуказанных документов.

Однако, заинтересованными лицами указанное определение суда не исполнено, доказательства направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства №59591/23/98097-ИП не представлены, явка представителя заинтересованного лица в судебное заседание не обеспечена.

При этом то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель рассмотрел сообщение заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа и осуществил проверку содержащихся в данном сообщении сведений материалами дела также не подтверждается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наличие законных оснований для вынесения оспариваемого постановление заинтересованным лицом не доказано (ст.65, ч. 5 ст. 200, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России – ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП №59591/23/98097-ИП от 13.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

О.Ю. Немова