Решение от 28 января 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24943/2025
29 января 2026 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркушевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>, 614065, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, этаж 2)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФГОСТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2023, ИНН: <***>, 614000, Пермский край, г.о. Пермский, <...>)

о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг № 9012025 от 09.01.2025 г. в сумме 4 316 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 329 360 руб. 96 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.12.2025

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2025

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ПАРТНЕР» (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФГОСТСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг № 9012025 от 09.01.2025 г. в сумме 4 316 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 329 360 руб. 96 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 9012025 об оказании транспортных услуг от 09.01.2025 г. в размере 4 316 100 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 329 090 руб. 27 коп. за период с 22.01.2025 по 27.10.2025 г., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал уточнение исковых требований.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принято.

Ответчик относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности не возражал, просил уменьшить сумму заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом заслушаны пояснения представителей сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что от оплаты оказанных услуг не уклонялся, ежемесячно вносил в пользу истца денежные средства, просил истца предоставить срок для погашения задолженности. Ответчик считает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ является неверным, поскольку представленные истцом УПД считаются первичным учетным документом в связи с чем под датой составления первичного учетного документа понимается дата подписания документа лицами, совершившими сделку. В связи с этим, датой УПД необходимо считать дату подписания ее со стороны истца. Период неисполнения (просрочки исполнения) обязательства определяется в днях и начинает течь со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено. Истец включает в свой расчет последний день исполнения обязательства. По правилам ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, а также ходатайство о снижении размера процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «АВТО-ПАРТНЕР» (исполнитель) и ответчиком ООО «ПРОФГОСТСТРОЙ» (заказчик) заключен договор № 9012025 об оказании транспортных услуг от 09.01.2025 г. по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях, а так же предоставляет «Заказчику» работы по обеспечению специальной и строительной техникой. Наименование груза н его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость, адрес подачи автотранспорта под загрузку и разгрузку, грузополучатель, дата и время начала погрузки, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки (услуги), предусматриваются заявкой (п.1.1. договора).

Расчет стоимости услуг, предоставляемых исполнителем, осуществляется на основании базовых тарифов исполнителя согласно приложению №2 к настоящему договору. Стоимость услуг по отдельным позициям может изменяться. В связи с этим, по соглашению сторон, при согласовании заявки, Исполнитель может предоставить стоимость услуг, действующую на момент подачи заявки. Оплата услуг производится заказчиком по 100% предоплате с момента выставления исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.1. договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцом оказаны транспортные услуги ответчику на общую сумму 11 641 200 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Заказчиком была произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 7 325 100 руб. Задолженность заказчика перед исполнителем составляет 4 316 100 руб.

В связи с наличием задолженности по договору об оказании транспортных услуг, истцом с целью урегулирования спора мирным путем направлена претензия от 18.09.2025 г. В ответ на претензию ответчиком представлено гарантийное письмо Исх.№ ОФ211 от 10.10.2025 г. об оплате задолженности в срок до 23.12.2025

Отсутствие удовлетворения требований претензии послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд квалифицирует отношения между сторонами как фактически сложившиеся договорные отношения по возмездному оказанию услуг и о применении к ним положений главы 39 ГК РФ.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы №929 от 10.09.2025 г., № 761 от 31.07.2025 г., № 714 от 29.07.2025 г., № 699 от 22.07.2025 г., № 655 от 15.07.2025 г., № 649 от 10.07.2025 г., № 613 от 30.06.2025 г., № 576 от 24.06.2025 г., № 551 от 18.06.2025 г., № 339 от 09.06.2025 г., №511 от 31.05.2025 г., № 467 от 27.05.2025 г., № 457 от 21.05.2025 г., № 372 от 29.04.2025 г., № 334 от 22.04.2025 г., № 331 от 15.04.2025 г., № 289 от 01.04.2025 г., № 258 от 27.03.2025 г., № 252 от 25.03.2025 г., № 237 от 18.03.2025 г., № 207 от 10.03.2025 г., № 187 от 03.03.2025 г., № 149 от 20.02.2025 г., № 144 от 18.02.2025 г., № 115 от 11.02.2025 г., № 107 от 05.02.2025 г., №53 от 29.01.2025 г., № 19 от 21.01.2025 г.

Поскольку фактическое наличие между сторонами договорных обязательств по оказанию услуг документально подтверждено и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг со стороны ответчика в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 316 100 руб. 00 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 по 27.10.2025 г. в размере 329 090 руб. 27 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4.1. договора, оплата услуг производится заказчиком по 100% предоплате с момента выставления исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно расчету, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами не с момента выставления счета, с учетом п.4.1. договора, а с момента выставления универсальных передаточных документов по договору, то есть после оказания ответчику услуг.

Судом сделан вывод о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений п. 4.1. договора следует производить с момента выставления исполнителем счета 100% предоплате заказчиком. Следовательно, при верном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами их сумма будет больше заявленной истцом.

Поскольку по смыслу статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет размер исковых требований, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 329 090 руб. 27 коп.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует положениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.07.2016.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что начисление истцом процентов необходимо производить с дат подписания универсальных передаточных документов подлежит отклонению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленных процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом по следующим основаниям.

Статья 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Кроме того, указанный довод не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу обеспечительных мер также относятся на ответчика. С учетом уточнения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФГОСТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2023, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>) задолженность в сумме 4 316 100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 329 090 руб. 27 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 194 356 руб. 00 коп.

Проценты на сумму долга в размере 4 316 100 руб. 00 коп. подлежат начислению с 28.10.2025 по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 08 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1060 от 27.10.2025г.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Иванова