Решение от 2 июля 2023 г. по делу № А82-2093/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2093/2023
г. Ярославль
02 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЕЙП"

(ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

(ИНН <***>; 7604071938, ОГРН <***>; 1047600432230)

о взыскании убытков в размере 106688.53 руб.

Третьи лица:

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля

Судебные приставы - исполнители ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО1, ФИО2, ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью "Параллель"


при участии:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 07.06.2023

от ответчика 2 – ФИО5, доверенность от 30.12.2022

от третьего лица - не явились

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЕЙП" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о взыскании убытков в размере 106688.53 руб.

Третьим лицом к участию в деле привлечено ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, Судебные приставы - исполнители ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО1, ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Параллель".

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель УФССП России по Ярославской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что не оспаривает факт ошибочного перечисления судебными приставами-исполнителями денежных средств на счет ООО "Параллель", однако в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Третьи лица: судебные приставы - исполнители ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также представитель общества с ограниченной ответственностью "Параллель" в судебное заседание не явились, отзыв не предоставлен.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

На исполнении в Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № 116106/22/76003-ИП, возбужденное 01.08.2022, на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 039692454, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-87820/22-11-590, вступившему в законную силу 13.07.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 106 688,53 руб. в отношении должника: ООО "Параллель", в пользу взыскателя: Общество.

05.09.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО1 вынесено постановление № 76003/22/380108 об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Впоследствии установлено, что денежные средства должника ООО "Параллель" на общую сумму 106 688,53 руб. платежными поручениями от 10.08.2022, 11.08.2022, 18.08.2022, 29.08.2022, 01.09.2022 сотрудниками ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области были перечислены не на расчетный счет Общества, а ошибочно были перечислены на расчетный счет ООО "Параллель".

20.02.2023 заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 116106/22/76003-ИП и возобновлении данного производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество исходит из того, что взысканная на основании решения суда денежная сумма в заявленном размере ему не перечислена по вине судебного пристава-исполнителя, в связи с чем полагает данную сумму своим ущербом и просит взыскать денежные средства с казны Российской Федерации.

Вместе с тем, при оценке заявленных требований суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда в доказанном размере и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По результатам изучения доводов сторон и предоставленных документов, суд приходит к выводу о недоказанности Обществом возникших убытков, в том числе возникновения реального ущерба, причиненного Обществу действиями Ответчика или упущенной выгоды.


Кроме того, в соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностных лиц" требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства, находящегося в настоящее время на исполнении, в порядке ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. В соответствии с положениями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены для исполнения в финансово-кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, поскольку исполнительное производство о взыскании в пользу истца задолженности находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются исчерпывающие меры к установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЕЙП" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев