Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А04-6654/2016

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6654/2016
г. Благовещенск
24 октября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.10.2017. Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

арбитражных заседателей: ----

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФГУП ЦНИИМАШ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 787 624 228 рублей 68 копеек.

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности № 9170-2097 от 28.12.2016 (срок до 31.12.2017) паспорт;

От ответчика: ФИО3, по доверенности № 118 от 06.06.2017 (срок до 31.12.2017) паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный нучно-исследовательский институт машиностроения» (далее – истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик) о взыскании неиспользованного аванса в размере 818 843 266 руб. 56 коп., денежные средства в размере 47 788 602 руб. 87 коп. начисленные в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом (неиспользованным авансом).

Определением суда от 10.08.2016 удовлетворено ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный нучно-исследовательский институт машиностроения» об объединении дел №А04-6654/2016 и №А04-7305/2016 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А04-6654/2016.

В судебном заседании 07.09.2016 представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства, указал до настоящего времени остаются не принятыми выполненные ответчиком работы. С целью разрешения спора об объемах и стоимости выполненных работ ответчик обратился с иском в Арбитражный суд Московской области. Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2016 (дело №А41-57544/2016) исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.11.2016.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ Определением суда от 08.09.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела № А41-57544/2016.

Определением от 29.09.2017 производство по делу возобновлено, в связи с тем, что указанные обстоятельства наступили, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017 по делу Ф41-57544/2016.

09.10.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать неиспользованный аванс в размере 753 637 280, 76 руб., денежные средства в размере 33 986 947,92 руб. начисленные в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, в судебном заседании ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А41-57544/2016.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Р-9140/408-13 от 29.07.2013, предметом которого является выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению Центра управления полетами, по адресу: <...>.

Согласно условиям договора от 29.07.2013 № Р-9140/408-13 реконструкции и техническому перевооружению подлежат помещения, расположенные в корпусах №21, 22, 121, которые находятся по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.1 договора от 29.07.2013 № Р-9140/408-13, работы по нему выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к договору от 29.07.2013 № Р-9140/408-13).

При этом, п. 5.2 договора от 29.07.2013 № Р-9140/408-13 предусмотрены следующие сроки выполнения работ, дата начала работ - май 2013 г., дата окончания работ - декабрь 2015 г.

09.12.2014 между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 29.07.2013 № Р-9140/408-13 (далее - ДС № 2, Приложение № 3), согласно которому изменяется его цена и наименование (договор от 29.07.2013 № Р-9140/408-13 далее по тексту — Государственный контракт), а также уточняется График производства работ (без изменения окончательных сроков выполнения работ и их объемов).

В период с октября по ноябрь 2013 г. Истец во исполнение условий Государственного контракта и ст. 743 ГК РФ передал Ответчику всю необходимую технологическую документацию (проектная, рабочая и иная технологическая документация), а также строительные площадки для производства строительно-монтажных работ в корпусах № 21, 22, 121, что подтверждается актом сдачи-приемки проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий от 17.10.2013 (Приложение № 5), актом сдачи-приемки рабочей документации от 15.11.2013 (Приложение № 6), актами передачи строительных площадок для производства строительно-монтажных работ от 19.11.2013, расположенных в корпусах № 21, 22, 121 (Приложение № 7).

Согласно п. 3.1 Государственного контракта (в редакции ДС № 2), цена Государственного контракта является твердой, не подлежит увеличению и составляет 1 080 544 530 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 4.10.1 Государственного контракта (в редакции ДС № 2), Государственный заказчик (Истец) вправе предусматривать авансовый платеж в размере 80 % суммы Государственного контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий год.

В связи с получением в 2014 году денежных средств из федерального бюджета для проведения авансирования работ по Государственному контракту, Истец воспользовался своим правом, установленным Государственным контрактам, и произвел Генподрядчику (Ответчик) авансирование работ по Государственному контракту, предусмотренных для выполнения в 2013-2014 гг., в размере 838 781 160 рублей, а именно:

- 10.06.2014 в размере 314 111 160 рублей (платежное поручение № 4697 - Приложение №8);

- 24.12.2014 в размере 524 670 000 рублей (платежное поручение № 182796 - Приложение №9).

В соответствии с Протоколом соглашения о контрактной цене к ДС № 2 (Приложение № 3 к ДС) общая стоимость работ по Государственному контракту, подлежащих выполнению в 2013-2014 гг., составляет 838 781 160 рублей.

В нарушение условий Государственного контракта, работы, предусмотренные для выполнения в 2013-2014 гг. на сумму 818 843 266,56 рублей, Ответчиком не выполнены и результаты Истцу не сданы не только в установленный Государственным контрактом срок (31.12.2014), но и в срок окончания работ в целом по Государственному контракту (31.12.2015).

Таким образом, из всего объема работ, подлежащих выполнению в 2013-2014 гг., Ответчик выполнил работы только на общую сумму 19 937 893,44 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2014 на сумму 11 442 079,25 рублей (Приложение № 10), составленной на основании актов о приемке выполненных работ за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 (Приложение № 10), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2014 на сумму 8 495 814,19 рублей (Приложение № 11), составленной на основании актов о приемке выполненных работ за период с 01.12.2014 по 25.12.2014 (Приложение № 11).

Кроме того, работы по Государственному контракту в полном объеме не выполнены и результаты в установленный Государственным контрактом срок Истцу не сданы (31.12.2015).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 715 ГК РФ, в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением условий Государственного контракта (п.п. 5.2, 7.2.18), на основании п. 19.1 Государственного контракта, пунктов 1, 2 ст. 450.1, ст. 715 ГК РФ, 29.03.2016 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта и требование о возврате неиспользованного аванса в размере 818 843 266,56 рублей, передаче незавершенного строительством Объекта, освобождении строительной площадки и передачи проектной, рабочей и исполнительной документации (исх. 9170-582, Приложение № 12).

В силу пунктов 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ Государственный контракт считается расторгнутым с момента получения надлежащего уведомления Ответчиком, т.е. с 28.04.2016 (Приложение№ 13).

Пунктом 19.2 Государственного контракта стороны предусмотрели, что в случае расторжения Государственного контракта до завершения работ Генподрядчик возвращает Государственному заказчику в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи.

Решением Арбитражным судом Московской области от 26.07.2017, вступившим в законную силу, (имеется в материалах дела) с ФГУП ЦНИИмаш в пользу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» взыскана стоимость фактически выполненных работ в рамках Государственного контракта в размере 65 205 985,80 рублей.

Таким образом, Ответчик документально не подтвердил использование части аванса в размере 753 637 280,76 рублей, которая направлена Истцом для авансирования работ по Государственному контракту, предусмотренных для выполнения в 2013-2014 г.г., а также не вернул неиспользованный аванс в размере 753 637 280,76 рублей.

В соответствии с п. 4.11 Государственного контракта, в случае неиспользования или использования аванса Генподрядчиком (Ответчиком), не связанного с исполнением им принятых на себя по Государственному контракту обязательств, применяются правила ст. 823 ГКРФ.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (далее -Постановления Пленума), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2016 по делу № А04-9952/2015 исковые требования ФГУП ЦНИИмаш к ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» о взыскании денежных средств в размере 69 338 520,25 рублей, начисленных в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом (неиспользованным авансом) по государственному контракту от 29.07.2013 № Р-9140/408-13 удовлетворены в полном объеме, которое постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 оставлено без изменения (Приложение № 14, 15).

01.04.2016 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (исх. № 9170-617; Приложение № 16) с требованием об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом (неиспользованным авансом) за период, начиная с 20.10.2015, в связи с тем, что период пользования коммерческим кредитом по состоянию на 19.10.2015 был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Амурской области по делу А04-9952/2015.

Ответчиком в адрес Истца направлен ответ на вышеуказанную претензию (исх. от 12.05.2016 № 38/3124; Приложение № 17), содержащий отказ от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом (неиспользованным авансом).

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом (неиспользованным авансом) по Государственному контракту, согласно уточненному расчету (Приложение № 1 к ходатайству), составляет 33 986 947,92 рублей, расчет процентов судом проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП ЦНИИМАШ (ИНН <***>, ОГРН <***>) неиспользованный аванс в размере 753 637 280 рублей 76 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 33 986 947 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев